+- Форум сторонников Международной логико-исторической школы (http://forum.ilhs.info)
+-- Форум: Идеи и труды МЛИШ / ILHS ideas and work (/forum-6.html)
+--- Форум: Труды учеников Вазюлина / Vazulin's progeny work (/forum-7.html)
+--- Тема: Обсуждение монографии Азата Рахманова (/thread-868.html)
Обсуждение монографии Азата Рахманова - andp - 04.06.2014 21:58
Тема перенесена отсюда: http://forum.ilhs.info/thread-479-page-3.html
Ответ Азату Рахманову:
По поводу книги: Признаюсь, возможно я погорячился с
отсутствием имени Вазюлина в Вашей книге. Книгу я смотрел мельком и не
вчитывался, выводы сделал поспешные. НО. Есть «но». Меня сильно удивило, что в
разделе «Другие варинаты периодизации истории» ни словом не упоминается
логико-историческое деление на типы общества. Да, согласен, Вы рассматривали
совремнников Маркса, но это я сразу не уловил. В этом признаюсь. Что же
касается того, что «В книге в целом Вазюлин упоминается в нескольких
десятках мест”, то это неправда. Я еще раз посмотрел книгу: в сносках я книг
Вазюлина не нашел нигде (может проглядел? Но вряд ли) есть упоминания на стр
586, 587, 594, 595, не считая оглавления – для 600 страничного талмуда – это
ничто. Это надо сильно пострарать найти упоминание ЛИ на этих 600 страницах (я, видимо, не постарался)) На этих нескольких страничках имя Вазюлина употреблено 8 раз, поэтому про десятки –
это неправда. Я согласен, что упираю на количественный, тектологический аспект,
и это поверхностно, но содержательно я обсуждать пока не готов. Также
подозрительно выглядит полное отсутствие имени Вазюлина и логико-исторической
терминологии в оглавлении. Отсюда я делаю вывод, что Вазюлин упоминается просто
в ряду остальных философоф, хотя и с акцентом на оригинальный вклад. Меня лично
смущает термин, формальное снятие, что Вазюлин только формально снял
материалистическое понимание истории, на что неоднократно упирает автор. Но еще
раз говорю, что подробно в текст не вчитывался.
RE: Обсуждение монографии Азата Рахманова - МВВ - 05.06.2014 14:18
(04.06.2014 21:58)andp писал(а): Что же касается того, что «В книге в целом Вазюлин упоминается в нескольких десятках мест”, то это неправда. Я еще раз посмотрел книгу: в сносках я книгДавайте посчитаем:
Вазюлина не нашел нигде (может проглядел? Но вряд ли) есть упоминания на стр 586, 587, 594, 595, не считая оглавления – для 600 страничного талмуда – это
ничто. Это надо сильно пострарать найти упоминание ЛИ на этих 600 страницах (я, видимо, не постарался)) На этих нескольких страничках имя Вазюлина употреблено 8 раз, поэтому про десятки – это неправда.
стр. 11:
В мировой науке в целом до сих пор господствовали и ныне господствуют ограниченные, а именно рассудочные, представления о социальной философии марксизма. Перед наукой стоит задача разумного12, диалектического исследования материалистического понимания истории (социальной философии) Маркса и Энгельса.
12 О рассудке и разуме см.: Вазюлин В.А. Рассудочное и разумное мышление в развитии познания // Марксистско-ленинская диалектика. В восьми книгах. Книга 3. Диалектика процесса познания. М., 1985.
стр. 12:
Вместе с тем, необходимость снятия марксистской социальной философии созрела18.
18 См. об этом: Вазюлин B.A. О необходимости диалектического снятия классической исторической формы марксизма // http://www.ilhs.tuc.gr/ra/istoriidopol3.htm
стр 26
Для адекватного понимания социальной философии К. Маркса и Ф. Энгельса необходимо исходить из следующей периодизации развития социальной философии50
I. Стадия предпосылок социально-философской науки: от Платона и Аристотеля до Ш. Монтескье.
II. Стадия возникновения социально-философской науки: от Ж. - Ж. Руссо до Д. Рикардо и О. Тьерри.
III. Стадия формирования социально-философской науки: от Г.В.Ф. Гегеля до К. Маркса, Ф. Энгельса и тех ученых, кто опирался на их достижения.
IV. Стадия зрелости социально-философской науки. Это стадия, которой еще только предстоит развернуться в науке будущего.
50 Идею о том, что развитие любой органической целостности предполагает выделение стадий предпосылок, первоначального возникновения, формирования и зрелости, выдвинул советский философ В.А. Вазюлин. См.: Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К. Маркса. М., 1975.
стр 30
Возникновение и развитие достаточно зрелых форм начальной стадии формирования общества (рабовладельческого строя)51 в Древней Греции и Древнем Риме позволило накопить значительную массу наблюдений об этих обществах.
51 Вазюлин В.А. Логика истории. М., 1988, Стр. 226-227.
стр. 47
Феодализм есть продолжение формирования общества, в рамках которого решающее значение имеет частная собственность на землю как средство производства75.
75 См. о феодализме: Вазюлин В.А. Логика истории. М., 1988. с. 254-272.
стр. 151
Во-первых, феодальный способ производства может охватить собой меньшую часть территории Земли, чем капиталистический, и его внешний предел связан с землями, пригодными для сельского хозяйства, тогда как для капиталистического способа производства внешним пределом является вся поверхность Земли и ее недра227.
227 Вазюлин В.А. Логика истории. М., 1988. с. 271, 288.
стр. 215
Специфику первоначальной социально-философской концепции Маркса и Энгельса составляет то, что она воплощает в себе попытку отражения общественной системы посредством логического способа исследования, т. е. с помощью метода восхождения от мыслительно-абстрактного к мыслительно-конкретному296.
296 Вазюлин В.А. Выступление на конференции Международной логико-исторической школы в декабре 2005.
стр. 370
Логика (система закономерностей) исследования Марксом капиталистического способа производства была рассмотрена советским философом В. А. Вазюлиным (1932-2012) в книге «Логика «Капитала» К. Маркса»527, где было показано тождество и различие логики Гегеля и логики Маркса при выяснении превосходства последней над первой.
527 Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К. Маркса. М., 1968.
стр. 380
Это противоречие, как и любая сущность, в своем развитии проходит ряд стадий: 1) тождество или производство при унаследованных от прежних способов производства средствах труда (производство абсолютной прибавочной стоимости), 2) различие или производство при прогрессирующих средствах труда (производство относительной прибавочной стоимости). Эта стадия подразделяется на следующие подстадии: а) разность (капиталистическая кооперация), б) противоположность (мануфактура), в) противоречие в узком смысле слова (машины и крупная промышленность)546
546 Вазюлин В.А. Логика «Капитала». М., 1968.
стр. 407
Но сохранившийся во многом в этих странах общинный строй сделал его - наряду с пролетариатом - массовой социальной базой 591 ранних социалистических революции и раннего социализма
591 Концепцию раннего социализма выдвинул В.А. Вазюлин в ряде выступлений, статей и интервью в первой половине 1990-х гг.
стр. 586-587
На седьмом этапе развития социальной философии, на этапе перехода от рассудочной теории к разумной теории было осуществлено формальное снятие первой, третьей, четвертой и пятой антиномий. Формальное снятие четырех антиномий социальной философии было осуществлено в труде советского философа В.А. Вазюлина «Логика истории» (1988). В этом произведении В.А. Вазюлин осуществил исследование общественной системы логическим способом, т.е. посредством метода восхождения от мыслительно-абстрактного к мыслительно-конкретному, впервые после «Немецкой идеологии», если не считать неудачных попыток В. Парето в «Трактате по общей социологии» (1916) и М. Вебера в послевоенной рукописи «Хозяйства и общества» (1918-1920), а также некоторых других. Исследование В. А. Вазюлина, являясь результатом предшествующих мучительных попыток мировой общественной мысли преодолеть антиномии социальной философии в течение более чем полутора веков после «Немецкой идеологии», оказалось в высшей степени плодотворным. Если Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» формально сняли вторую антиномию, то В.А. Вазюлин в «Логике истории» формально снял первую, третью, четвертую и пятую антиномии социальной философии. В.А. Вазюлин формально снял первую антиномию концепцией взаимосвязи природного и социального как сфер диалектического взаимодействия сфер бытия и сущности и порождаемых ими сфер явления и действительности общественной системы, третью антиномию - концепцией диалектического взаимодействия сферы сущности, с одной стороны, сфер явления и действительности, с другой, четвертую антиномию – концепцией внешнего предела экстенсивного развития обществ, пятую антиномию - концепцией всемирной истории как процесса последовательного снятия природного социальным. Этим В.А. Вазюлин осуществил формальное снятие кризиса реального материалистического понимания истории.
стр. 593
Прорыв в развитии гносеологии совершил В. А. Вазюлин, который в «Логике «Капитала» К. Маркса», «Логике истории» и в других своих произведениях осуществил реальное снятие второй антиномии гносеологии. Но при этом первая, третья, четвертая и пятая антиномии им не были сняты и продолжали воспроизводиться. Благодаря реальному снятию второй антиномии гносеология в трудах В.А. Вазюлина поднялась до уровня рассудочной теории.
стр. 594
в таблице 3
5. Завершение формирования науки: реальное снятие второй антиномии: возникновение научной (рассудочной) теории - «Капитал» Маркса (Социальная философия) - «Логика «Капитала» К. Маркса», «Логика истории» и другие работы В.А. Вазюлина (Гносеология)
7. Переход от формирования науки к зрелой науке: формальное снятие 1,3,4 и 5 антиномий: переход от рассудочной теории к разумной теории - «Логика истории» В.А. Вазюлина (Социальная философия)
стр. 594-595
Фундаментальный вклад В.А. Вазюлина в мировую философию заключается, во-первых, в реальном снятии второй антиномии гносеологии и начале работы по формальному снятию остальных четырех антиномии и, во-вторых, в формальном снятии четырех антиномий и начале работы по реальному снятию первой антиномии социальной философии. Научное творчество В.А. Вазюлина стало не только вершиной развития советского марксизма (и всей мировой марксологии XX века), но и введением в науку XXI века.
стр. 597
22. Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К. Маркса. М., 1968.
23. Вазюлин В.А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. М., 1988.
24. Вазюлин В.А. Вопросы теории общественно-экономических формаций в трудах К. Маркса: исторический аспект// Вестник МГУ. Серия Философия. 1983, №2.
25. Вазюлин В.А. О необходимости диалектического снятия классической исторической формы марксизма // http://www.ilhs.tuc.gr/ru/istoriidopol3.htm
26. Вазюлин В.А. Развитие Ф. Энгельсом материалистического понимания истории в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» //Вестник МГУ. Серия Философия. 1985, №2.
27. Вазюлин В.А. Рассудочное и разумное мышление в развитии познания II Марксистско-ленинская диалектика. В восьми книгах. Книга 3. Диалектика процесса познания. М., 1985.
28. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект). М., 1975.
Итого 30 упоминаний, если не учитывать библиографию, то 23 раза на 15 страницах.
Но разве в упоминаниях дело?
Оказывается:
«Капитал» Маркса - это возникновение научной (рассудочной) теории;
Благодаря реальному снятию второй антиномии гносеология в трудах В.А. Вазюлина поднялась до уровня рассудочной теории. (Да, вторая антиномия, если кто вдруг не в курсе
, заключается по Бэкону в полагании одной или же нескольких сторон познания (мышления, чувств, интуиции, опыта, науки, эстетического отражения, религиозной веры и т.д.) в качестве сущности познания.)А всего в книге 595 страниц (не считая библиографии). Хм..
RE: Обсуждение монографии Азата Рахманова - andp - 18.06.2014 23:40
C огромным интересом и удовольствием читаю раздел книги о войне. На мой взгляд это действительно применение логико-исторической методологии в проблеме войны. Очень удачная и интересная попытка. Всем советую. Свои ранее высказанные действительно глупые формальные претензии к книге я снимаю, не разобрался сразу (глуп ведь не тот, кто говорит глупость, а кто настаивает на ней))). О другом круге проблем пока судить не могу, но раздел о войне великолепен. Если автор даст согласие выложить на форуме монографию, то я бы мог это сделать, у меня есть PDF файл.