Форум сторонников Международной логико-исторической школы

Предлагаю конструктивно обсудить такую актуальную и злободневную тему как ЕГЭ.

Так получилось, что я очень плотно контактировал с ЕГЭ ещё со введения его в первых "экспериментальных" регионах, точнее с 2004 года, и до сих пор каждый год внимательно анализирую задания по двум важным для меня дисциплинам - физике и математике. Ну и с организацией этого процесса тоже сталкивался не мало. Поэтому у меня сформировалось своё отношение к ЕГЭ, к его реальным проблемам, и к истерии школьников и интеллигенции вокруг него. Как-нибудь я решусь всё-таки написать здесь статью на основе своих многолетних наблюдений, а пока в рамках акции "Вытащим на Форум всё интересное из переписки прошлых лет", для затравки обсуждения, привожу здесь более-менее уникальный материал - аудиозапись диспута "ЕГЭ: что дальше?", проходившего в Москве 27 июня 2011, на котором мне удалось побывать. Общая продолжительность - 2 часа.
Кроме того, вот моя оценка этого мероприятия, которую я послал на следующий день Владимиру Кошелю:

Цитата:Вчера (27-го) посетил тот самый диспут "ЕГЭ: что дальше?", который проводился в "подвале" торгового дома "Библио-Глобус" (что на Лубянке) в рамках регулярных философских диспутов, которые уже некоторое время там проводятся. Хочется хотя бы кратко поделиться впечатлениями. Первое, что вынужден сказать - после этого диспута немного изменился мой "ответ" на такой важный для нас вопрос "почему у нас всё так плохо в образовании и как из этой ситуации выбраться". Изменилось не из-за вопроса о ЕГЭ, а из-за того, что увидел своими глазами "интеллигенцию" из области образования. Там были учителя, преподаватели с большим стажем, кандидаты и доктора педагогических наук, руководители общественных организаций занимающихся вопросами образования, редакторы печатных изданий, и т.д. В общем - далеко не самые последние люди, далеко не молчаливые; те, на кого мы с Вами могли бы "возлагать надежды". Всего около сорока человек, преимущественно были люди старшего возраста, но и молодых тоже было некоторое количество. У меня два тезиса для их оценки: первый - у людей просто каша в голове. Понимаю, что очень грубо, и не в моём возрасте судить, но эта мысль крутилась в голове весь диспут, и остаётся сейчас. Точнее сказать не получается. Второй тезис - подавляющее большинство из них давали негативную оценку ЕГЭ совершенно умозрительно, по многим их высказываниям было понятно, что непосредственно соприкасаться с ЕГЭ им почти не приходилось. Тем не менее, высказывания были более чем резкие.

Формат мероприятия был следующий: первые 20 минут ведущий задаёт располагающие к дискуссии вопросы, а публика краткими репликами отвечает на них. Далее были четыре доклада заранее подготовленные докладчиками, после каждого из которых публика должна была озвучивать свои контрреплики (но не вопросы). При попытке кого-то из публики начать рассказывать что-то вроде небольшого доклада (было видно, что многие заготовили такие), ведущий, как правило, старался этому препятствовать - по регламенту полагались только небольшие одиночные реплики. Многие, правда, всё-таки не подчинялись, не отдавали микрофон, и пытались озвучить весь набор своих мыслей. В основном из-за такого регламента мне не удалось (точнее - не хватило наглости) высказать по пунктам свои тезисы - я только вставил небольшую реплику в самом начале. Отвечать отдельными контррепликами на потоки домыслов докладчиков было просто бессмысленно, а изложить свою позицию основательно не позволял регламент мероприятия. Докладчики: математик, член-корреспондент Российской академии наук Юрий Валентинович Нестеренко, доктор философских наук, доктор педагогических наук, Президент Всероссийского Фонда Образования Сергей Константинович Комков, председатель Российского союза студентов Артем Хромов, президент Торгового Дома "Библио-Глобус" доктор экономических наук Борис Семенович Есенькин. Ведущий диспута Сергей ШАРАКШАНЭ, к.ф.н.

Вот этот Президент Всероссийского Фонда Образования Комков, который, как оказалось, участвовал в разные периоды в образовательном законотворчестве, оказался приверженцем теории заговоров американских спецслужб, и практически весь его доклад был посвящён этой теме. К счастью, нашлось несколько адекватных людей, и его хоть немного обсмеяли.

Почти каждый, кто произнёс достаточно длинную речь, сказал рецепт какой-нибудь панацеи: от поголовного написания олимпиад, специального разделения общества на интеллигентов и остальных, полной отмены среднего образования, до решения всех вопросов какими-то чисто законодательными мерами.

Замечу, что почти никто из выступающих судя по их высказываниям не видел разницы между ЕГЭ и проблемами образования в целом. Обсуждали неразрывно и то, и другое. При этом никаким образом взаимосвязь между ухудшением образования и введением ЕГЭ не была предварительно доказана (ну разве что чисто умозрительными заключениями о "росте коррупции"). Несколько раз было высказано совершенно абсурдное заявление, что "решить проблему списывания на ЕГЭ технически невозможно". Было довольно большое количество пожилых коммунистов. Однако вынужден заметить, что вели они себя очень провокационно. За исключением одной пожилой женщины, судя по её репликам - последовательной марксистки. Прикладываю к письму крошечный отрывок аудиозаписи, где она просто и спокойно высказала очень "простую" мысль. Порадовали довольно массовые (примерно половина аудитории) аплодисменты.

На мой взгляд резко выделялись несколько довольно молодых ораторов (трое или четверо). Говорили стройно и по делу; указали очень точно на действительные проблемы ЕГЭ, хотя в целом отзывались о ЕГЭ положительно (но без всякого "фанатизма" в отличие от оппонентов); явно указали на то, что ЕГЭ и проблемы в образовании - не одно и то же. Как оказалось (и это меня нисколько не удивляет, а скорее наоборот), эти люди - те, кто уже много лет готовит школьников к ЕГЭ, то есть имеет возможность говорить предметно о том, с чем сталкиваются каждый день, а не абстрактно, как бОльшая часть аудитории.

Естественно, я сделал аудиозапись диспута (упустил только первые минут восемь; прошу прощения за громкость моих комментариев "под нос" - всё же диктофон был около меня, а удержаться часто было сложно). Общая продолжительность - 2 часа. Понимаю, что время довольно большое, но всё же рекомендую послушать - полезно для того, чтобы составить впечатление о том, что "в головах" педагогов высокого уровня, которым не наплевать на происходящее вокруг (ах, если бы этого было бы достаточно для правильных суждений). Диспут сильно отличается от "дискуссионных" программ про телевидению - люди говорили без всякой цензуры, но всё-таки более-менее соблюдая регламент. "Доклад" директора "Библио-Глобуса" можете смело пропускать - неконтролируемый поток сознания.