Мои впечатления от организации "Суть времени" и С.Кургиняна

То, что МВВ разразился потоком ругани и оскорблений, говорит о том, что стрелы, пущенные мною, попали в цель.
Что МВВ написал в своем посте (пост №34)? Он изрек набор банальностей, нелепостей, глупостей и дилетантских упрощений, высказанных, однако, с глубокомысленной многозначительностью, с претензией на глубину в духе «логико-исторической концепции». Но в данном случае гора родила мышь. Точнее говоря: «логико-историческая» гора родила кургинянскую мышь, мышь с личиком Кургиняна.
Противопоставление компрадорской и национальной буржуазии было характерным для левой и патриотической мысли России после 1991. Под компрадорской буржуазией понимали буржуазию, которая, превращая российскую экономику в производство сырья и полуфабрикатов, выступает как младший партнер западной буржуазии. Полагалось, что компрадорская буржуазия нацелена на полное подчинение России западному капиталу вплоть до ее расчленения. Считалось, что компрадорская буржуазия пришла к власти в 1991. Левые считали, что находящаяся в оппозиции национальная буржуазия, ориентированная на обрабатывающую промышленность, нацелена на превращение России в сильное капиталистическое государство, способное на равных конкурировать с ведущими капиталистическими державами. Полагалось, что нахождение у власти национальной буржуазии будет меньшим злом, поскольку она сохранит единство страны, потенциал для возрождения левого движенияв будущем и т.д. Логика понятная.
Однако эти рассуждения оказались ошибочными, поскольку они не учли уже начавшейся глобализации. Реальность посмеялась над левыми и патриотическими интеллектуалами. Глобализация привела к тому, что правящая в России буржуазия стала одновременно и национальной, и компрадорской. Глобализация сняла вопрос о противостоянии национальной и компрадорской буржуазии. Современная российская буржуазия ориентирована на включение в глобальную капиталистическую экономику в качестве огромной сырьевой периферии, что мы видим каждый день.
Примеры с «Сухим» и «Сапсаном» много говорят лишь тому, кто умеет думать, а не только изображать «логико-историческое» глубокомыслие. Кое-кто не умеет думать, и приходится разжевывать. Эти примеры в 1001 раз показываютто, что правящий российский капитал идет путем не индустриального развития России, а путем сырьевой периферии. Само по себе использование импортной техники, конечно, ни о чем не говорит, но речь не об этом, а о том, что индустриальные производства в России почти полностью сошло на нет, почти всюду используется зарубежная техника. Если даже российская авиация и ж/д не могут обойтись без зарубежной техники, поскольку собственные аналоги не производят и даже не собираются производить - тогда как 15-20 лет назад ситуация была иной - то это значит, что процесс превращение России в глобальную сырьевую периферию зашел очень далеко. Все сырьевые компании России работают в основном на зарубежном оборудовании, тогда как России за рубеж вывозит почти только сырье. Структура экспорта и импорта России известна и динамика этой структуры за 20 лет в этом отношении очень показательна – доля сырья выросла до полного преобладания. «Суть времени» на деле, а не по Кургиняну, в том, что под советский гимн и патриотическую риторику Россия сейчас является в большей степени сырьевой периферией глобальной экономики, чем в 1990-е годы. А включение в мировое разделение труда в качестве поставщика сырья и означает подчинение российского капитала и всей страны мировому капиталу со всеми вытекающими последствиями.
Именно окончательное превращение России в сырьевую периферию сулит ее последовательную деградацию и возможность распада лет через 20. Страшилки об угрозе ее распада в первые два десятилетия 21 века – это из арсенала штатных пропагандистов. Кстати, и В.А. Вазюлин считал распад России в ближайшие годы очень маловероятным.
Личность Кургиняна сама по себе не вызывает большого интереса. Это абсолютно очевидное явление. Это деятель из ряда Леонтьев-Стариков-Дугин и т.д., т.е. штатный пропагандист и манипулятор. Я включился в дискуссию о нем, поскольку был удивлен тем, что на форуме, связанном с именем В.А. Вазюлина, рекламируется кургинизм. Странно, что кому-то здесь нужно доказывать, что такое Кургинян. Это все равно, что обсуждать Жириновского. Если кто-то этого не понимает, что можно констатировать, что кто-то так и не понял ни Маркса, ни Вазюлина. Некоторые из так называемых учеников Вазюлина его, его идей не понимали и были привязаны к нему только эмоционально.
Невежественному дилетантизму, опирающемуся на сомнительную логику, вооруженному банальностями и нелепостями, конечно, нельзя запретить изображать «логико-историческое» глубокомыслие.

Прошу прощения читатателей форума за офф-топ, но не я его начал. Тут с подачи Себастьяна поднят вопрос, кто из учеников Вазюлина понимал его, а кто нет, при этом по интонации можно понять, что понимает один только Себастьян. Поэтому у меня один вопрос к Азату Рахманову (Себастьяну): меня искренне интересует вопрос, почему Вы в Вашей книге «Социальная философия К.Маркса и Ф.Энгельса и ее антиномии” в разделе “Всемирно-исторический процесс: теория общественных формаций как философия истории” даже не упомянули о концепции В.А.Вазюлина, хотя в главе рассматривали различные подходы к истории? Или Вы считаете, что в книге “Логика истории” не изложен оригинальный и снимающий концепцию Маркса подход к историческому процессу? Но даже если Вы так считаете, то можно же было хотя в сноске мелким шрифтом упомянуть название книги и автора? Или вы, Азат Рахманов, считаете это недопустимым? Смею полагать, что к Вазюлину Вы не были привязаны не только эмоционально, но и рационально, теоретически.

Считаю также, что сравнение Кургиняна с Жириновским оскорбляет в первую очередь Вас, а не Кургиняна, оскорбляет
недальновидностью и непониманием реального масштаба этих личностей.

Также полностью согласен с товарищем МВВ в его суждении о том, что СВ выступает «с позиции непреодоленных
капитализмом остатков социалистических отношений. Так сказать, с позиции позднего раннего социализма». Мысль сформулирована очень четко. Я полагаю, что цель СВ – сохранение и обращение в будущее той генетической исторической связи, которая сохранилась в нынешнем российском обществе с СССР. Если эта связь будет утеряна и окончательно разрушена, то мы впадем в такой социальный ад неолиберализма, который «не дай бог» даже представить. Только бережное сохранение этой связи (как нити Ариадны) сможет обратить ее в будущее и может позволить искать исторические выходы к новому
зрелому социализму. И ни одна из левых организаций, кроме СВ, по настоящему не заботится о ее сохранении и не понимает ее исторической архиважности для всего человечества.