О причинах поражения советского социализма

[VladimirKoshel]

(24.06.2013 08:03)Степан Бандера писал(а):  Очевидно, ответа по поводу определяющего экономического базиса и определяемой (в т.ч. политической) надстройки ждать уже не стоит.

VladimirKoshel, не обязательно употреблять так много жирного и подчёркнутого, Ваши смысловые акценты вполне видны читателю. Хотя если это важно и нужно в первую голову для Вас...

В ранее цитируемом отрывке, например, возможно выставить несколько другие смысловые ударения.

Цитата:<...> у нас было 45 % ручного труда, а в строительстве - намного больше. Ручной же труд не адекватен даже развитым капиталистическим отношениям

Не напомните ли, в какой общественно-экономической формации значительно преобладает ручной труд? Вроде бы даже эта формация предшествует "развитым капиталистическим отношениям".

Очевидно, ответа по поводу определяющего экономического базиса и определяемой (в т.ч. политической) надстройки ждать уже не стоит.
– Отчего же? Терпение ещё есть, правда, время кончается.

Ваше упорное нежелание
(очень сомневаюсь, что это просто
неспособность) воспринимать смысл моих ответов – очевидная причина того, что
мне приходится уже в который раз (но теперь уже – в последний!) возвращать Вас к
тексту, который я выделял именно для концентрации Вашего внимания на ключевых
словах, тщетно надеясь на понимание смысла ответных тезисов.
На Ваш вопрос, ложен ли хрестоматийный тезис о
первичности базиса я ответил отрицательно:
что Маркс был в корне неправ, я не считаю. Если это не
понятно, - поясняю:
для эпохи восходящего развития капитализма в Европе его
теория была вполне адекватной. То есть, определяющая роль экономического базиса
и определяемая роль (в т.ч. политической) надстройки для этого исторического
периода была бесспорной. [Формулирую намеренно в Ваших терминах, в последней надежде, что это Вы сможете усвоить] И в целом теория К. Маркса верно зафиксировала самые общие, сущностные закономерности развития общества. Но теория не догма, а руководство к действию. Это понял В.И. Ленин, и его поддержала способная к революционному действию команда.
В конкретно-исторических условиях октябрьских событий в
Российской империи к власти пришла самая организованная и прогрессивная сила,
когда-либо существовавшая в истории. На практике она доказала, что в условиях
напряжённой мобилизации всех человеческих ресурсов достижимы невиданные в
прошлом масштабы и темпы прогресса. Эта
эпоха и охарактеризована в концепции логики истории как ранний социализм.
Но новый предмет диктует новый метод. Принципиально новое
содержание общества и стоящих перед ним исторических задач потребовало снятия,
т.е. существенного развития теории Маркса. Именно Логика истории представляет,
на мой взгляд, теорию, адекватную переходной эпохе человечества от предыстории
к подлинно человеческой истории. Но сказать об этом аргументированно в
нескольких фразах – не представляется возможным.
Для дискуссии с Вами, принимая во внимание Вашу странную манеру делать вид, что Вы не понимаете сути ясных формулировок, у меня времени пока нет.