Мои впечатления от организации "Суть времени" и С.Кургиняна

[lilovip]

Внимание, товарищ МВВ: оскорбления на нашем Форуме запрещены!

Не нужно в каждом человеке, который чуть более резко, чем следовало бы, отстаивает свою позицию, видеть тролля. Это отличный способ игнорировать аргументы, и перейти на личности (и оскорбления типа "лопуха"). Кратко про троллей можно сказать так: если идёт нормальная дискуссия, опирающаяся на факты, использующая логику, и без оскорблений, то понятие "троллинга" исчезает. Под спойлером мои полные соображения - выдержка про троллинг из моего поста вот отсюда

Спойлер:

Но троллинг вещь очень специфичная, и адекватным, опытным в общении людям не доставляет хлопот вообще. Если человек - "толстый" тролль, то он очень быстро переходит границу, о которой уже говорилось, его совершенно заслуженно банят, и вопрос закрыт. Если человек - "тонкий" тролль (а Степан Бандера совершенно однозначно ближе к "тонкому"), то он, по сути, находка, подарок для форума. Потому что ему - приятно, а оппонентам - полезно: дискуссия с таким человеком очень хорошо оттачивает умение дискутировать, не поддаваться на провокации, и хорошо проверяет вашу точку зрения на прочность. Исходя из этого, для нормального участника не должно вообще стоять вопроса "тролль человек или нет" - вести себя нужно одинаково цивилизованно и с тем, и с другим, только так достигается лучший результат и спокойствие для всех. Что касается лично меня, то я считаю, что совершенно любой всерьёз дискутирующий человек на сколько-то процентов тролль в каждом споре: любого человека отчасти завлекает в спор тема разговора, а отчасти - желание продемонстрировать превосходство своего умения спорить.

(03.06.2014 11:37)МВВ писал(а):  1. Человека, не способного выделить суть дела в том, что говорит другой, сразу приходится заподозрить в неумении мыслить.

Человека, не способного указать собеседнику, в чём ошибка в понимании сказанного, приходится заподозрить в неумении общаться.

(03.06.2014 11:37)МВВ писал(а):  

Цитата:МВВ – это Зюганов, впавший в атеизм.

А эта "суть" из какого места высосана? Я что-нить писал об атеизме и религии? Ну-ка, давай-ка цитатку сюда.

Вы правда не поняли смысл саркастического сравнения с Зюгановым? Тогда поясню: это способ сказать оппоненту, что он - копия Зюганова, но не обидеть автоматически вытекающим обвинением в религизности.

(03.06.2014 11:37)МВВ писал(а):  4. Но о чем я действительно писал, это об угрозе существованию России. На это наш мученик утверждает:

Цитата:В настоящее время – и вообще с 1991 и поныне – никакой реальной угрозы распада России не существует и не могло существовать. Не будет существовать ее и ближайшем будущем.

Если пойти вслед за нашим мучеником и заняться конспирологией, то цитируемое высказывание вполне можно характеризовать как попытку манипуляции, а самого автора - как сторонника иностранного капитала. Но мы за ним не пойдем. Такие как он умники в свое время считали, что нет угрозы распада СССР...

ММВ, в порыве страсти "против тролля" Вы игнорировали суть вопроса. В таком случае озвучу явно, я и без этого хотел спросить: когда Вы говорите "явственно встала внешняя угроза существованию России как единого (или как независимого, что одно и то же) государства", на какие факты, какие наблюдения Вы опиратесь? Вы сравниваете с "угрозой распада СССР" - то есть СССР распался от *внешних* угроз? После 70-ти лет существования с ними? Когда мы говорим про распад СССР, нас ведь интересует в первую очередь не отделение союзных республик, а то, что РСФСР перестала быть социалистической республикой. А если проводить аналогию с нынешней Россией, то чем она рискует перестать быть под внешней угрозой? Кап. страной?