То, что МВВ разразился потоком ругани и оскорблений, говорит о том, что стрелы, пущенные мною, попали в цель.
Что МВВ написал в своем посте (пост №34)? Он изрек набор банальностей, нелепостей, глупостей и дилетантских упрощений, высказанных, однако, с глубокомысленной многозначительностью, с претензией на глубину в духе «логико-исторической концепции». Но в данном случае гора родила мышь. Точнее говоря: «логико-историческая» гора родила кургинянскую мышь, мышь с личиком Кургиняна.
Противопоставление компрадорской и национальной буржуазии было характерным для левой и патриотической мысли России после 1991. Под компрадорской буржуазией понимали буржуазию, которая, превращая российскую экономику в производство сырья и полуфабрикатов, выступает как младший партнер западной буржуазии. Полагалось, что компрадорская буржуазия нацелена на полное подчинение России западному капиталу вплоть до ее расчленения. Считалось, что компрадорская буржуазия пришла к власти в 1991. Левые считали, что находящаяся в оппозиции национальная буржуазия, ориентированная на обрабатывающую промышленность, нацелена на превращение России в сильное капиталистическое государство, способное на равных конкурировать с ведущими капиталистическими державами. Полагалось, что нахождение у власти национальной буржуазии будет меньшим злом, поскольку она сохранит единство страны, потенциал для возрождения левого движенияв будущем и т.д. Логика понятная.
Однако эти рассуждения оказались ошибочными, поскольку они не учли уже начавшейся глобализации. Реальность посмеялась над левыми и патриотическими интеллектуалами. Глобализация привела к тому, что правящая в России буржуазия стала одновременно и национальной, и компрадорской. Глобализация сняла вопрос о противостоянии национальной и компрадорской буржуазии. Современная российская буржуазия ориентирована на включение в глобальную капиталистическую экономику в качестве огромной сырьевой периферии, что мы видим каждый день.
Примеры с «Сухим» и «Сапсаном» много говорят лишь тому, кто умеет думать, а не только изображать «логико-историческое» глубокомыслие. Кое-кто не умеет думать, и приходится разжевывать. Эти примеры в 1001 раз показываютто, что правящий российский капитал идет путем не индустриального развития России, а путем сырьевой периферии. Само по себе использование импортной техники, конечно, ни о чем не говорит, но речь не об этом, а о том, что индустриальные производства в России почти полностью сошло на нет, почти всюду используется зарубежная техника. Если даже российская авиация и ж/д не могут обойтись без зарубежной техники, поскольку собственные аналоги не производят и даже не собираются производить - тогда как 15-20 лет назад ситуация была иной - то это значит, что процесс превращение России в глобальную сырьевую периферию зашел очень далеко. Все сырьевые компании России работают в основном на зарубежном оборудовании, тогда как России за рубеж вывозит почти только сырье. Структура экспорта и импорта России известна и динамика этой структуры за 20 лет в этом отношении очень показательна – доля сырья выросла до полного преобладания. «Суть времени» на деле, а не по Кургиняну, в том, что под советский гимн и патриотическую риторику Россия сейчас является в большей степени сырьевой периферией глобальной экономики, чем в 1990-е годы. А включение в мировое разделение труда в качестве поставщика сырья и означает подчинение российского капитала и всей страны мировому капиталу со всеми вытекающими последствиями.
Именно окончательное превращение России в сырьевую периферию сулит ее последовательную деградацию и возможность распада лет через 20. Страшилки об угрозе ее распада в первые два десятилетия 21 века – это из арсенала штатных пропагандистов. Кстати, и В.А. Вазюлин считал распад России в ближайшие годы очень маловероятным.
Личность Кургиняна сама по себе не вызывает большого интереса. Это абсолютно очевидное явление. Это деятель из ряда Леонтьев-Стариков-Дугин и т.д., т.е. штатный пропагандист и манипулятор. Я включился в дискуссию о нем, поскольку был удивлен тем, что на форуме, связанном с именем В.А. Вазюлина, рекламируется кургинизм. Странно, что кому-то здесь нужно доказывать, что такое Кургинян. Это все равно, что обсуждать Жириновского. Если кто-то этого не понимает, что можно констатировать, что кто-то так и не понял ни Маркса, ни Вазюлина. Некоторые из так называемых учеников Вазюлина его, его идей не понимали и были привязаны к нему только эмоционально.
Невежественному дилетантизму, опирающемуся на сомнительную логику, вооруженному банальностями и нелепостями, конечно, нельзя запретить изображать «логико-историческое» глубокомыслие.
Мои впечатления от организации "Суть времени" и С.Кургиняна
