О причинах поражения советского социализма

[VladimirKoshel]

Александр Степанов (см. ссылка сообщения № 1) характеризуя главную причину временного поражения социализма, Александр Степанов утверждает:
"Процесс строительства социализма привел к тому, что общий культурный
уровень населения значительно повысился. Конец 50-х – начало 60-х годов были
определенной развилкой в истории страны. Можно было переходить к все более
широкому и реальному участию людей в управлении государством. ОТ КОНТРОЛЯ
СВЕРХУ – К КОНТРОЛЮ СНИЗУ. Не получилось. Тогда, во время реформ Хрущева, и
произошел надлом. Номенклатура лишилась контроля сверху, но над ней не был
установлен контроль «снизу»".
По этому поводу хотелось бы заметить следующее.
В связи с необходимостью решения тех исторических задач, которые стояли перед страной в 20-50-х годах, в связи с недостаточным развитием, такой существенной составляющей производительных сил общества как человек (разумеется в единстве и внутренней связи с другими составляющими - средствами труда и предметом труда), - переходить ко "все более широкому и реальному участию людей в управлении государством", на мой взгляд, было невозможно. Следует также принимать во внимание, что жесткая (исторически обусловленная) вертикаль власти, беспрекословное подчинение вышестоящей инстанции (исторически также неизбежное), в принципе, предопределили и снижение уровня способностей последующего руководства СССР, и существенное ограничение в развитии теории коммунистических преобразований. Непосредственным следствием этого явилась Третья программа КПСС, которую коммунистической уже назвать нельзя (этот тезис, правда, требует обстоятельного обсуждения). У хрущёвского (и последующего) руководства не было ни воли, ни способностей установить над собой контроль...
Именно в этой связи мне представляется ошибочным следующий тезис Александра С.:
Очень трудный вопрос: а был ли шанс выстоять у нашего социализма в таких
условиях? Мне кажется, шанс был. Для этого требовалось максимально
стимулировать общественную активность трудящихся. Не только в Советах, выборах,
но и на производстве и т.д. Этого без реальной демократии не достичь. Надо было
понимать, в каком обществе мы живем, каковы его реальные противоречия. А для этого нужно было постоянно
заниматься развитием теории.
Поскольку не было ни воли, ни способностей тогдашнего авангарда общества (или субъекта социальных преобразований) "максимально стимулировать общественную активность трудящихся. Не только в Советах, выборах, но и на производстве и т.д.", постольку шанса выстоять у нашего социализма, на мой взгляд, не было.