<![CDATA[Форум сторонников Международной логико-исторической школы - Обществознание / Social theory]]> http://forum.ilhs.info/ Sun, 26 Apr 2026 14:25:14 +0000 MyBB <![CDATA[Александр Тарасов: Об успешных формах революционной организации]]> http://forum.ilhs.info/thread-886.html Wed, 28 Jan 2015 23:03:37 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-886.html относительно необходимости (или, напротив, ненужности) революционной политической партии в современных условиях, о том, является ли политическая партия парламентского типа единственно верной и перспективной формой революционной организации или, наоборот, ее гибелью

http://scepsis.net/library/id_3610.html]]> относительно необходимости (или, напротив, ненужности) революционной политической партии в современных условиях, о том, является ли политическая партия парламентского типа единственно верной и перспективной формой революционной организации или, наоборот, ее гибелью

http://scepsis.net/library/id_3610.html]]> <![CDATA[Геополитика в контексте современной глобализации]]> http://forum.ilhs.info/thread-869.html Sat, 07 Jun 2014 08:25:13 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-869.html а) Путин все слил.
б) Путин реализует хитрый план.
По первому пункту, который подразумевает полное сбрасывание в утиль Юго-Востока (под давлением США и НАТО), эти причитания несколько опережают события, ибо по моей информации (подробности которой пока раскрывать не могу), определенная помощь оказывается, хотя с моей точки зрения, ее хватает лишь на ограниченное поддержание сопротивления.
По второму пункту, все происходящее сейчас объясняется в таком ключе, что США хочет втянуть РФ в войну, а Путин все понял и уклонился от войны, ведя тонкую игру нацеленную на захват всей/части Украины.

На деле, обе точки зрения являются лишь частью картины российской политике на Украине. Я бы может быть и поверил в "хитрый план Путина" и даже забыл про еще недавно гремевший по соц.сетям "хитрый план Януковича" http://colonelcassad.livejournal.com/1386952.html, если бы не знакомство с предшествующими событиями.
Дело в том, что изучение политики РФ на Украине демонстрирует целый ряд стратегических провалов внешнеполитического курса.
Уже при Путине (президентство Ельцина состоявшее из различных предательств опускаем), Россия потерпела крупное поражение в 2004 году, когда ставка на Януковича и "Партию Регионов" (которых открыто поддерживал лично Путин) была бита американцами осуществившими государственный переворот и приведшие к власти марионеточное правительство Ющенко (где было немало членов нынешней фашистской хунты). Россия 5 лет вынуждено терпела результаты своего поражения, после чего "оранжевые" обанкротились и к власти прорвалась все та же "Партия Регионов" в обнимку с Януковичем. Это в РФ трактовалась как реванш. Харьковские соглашения и продление договора о базировании ЧФ, рассматривались как стратегический успех обеспечивающих вхождение Украины в будущее интеграционные проекты на базе РФ.

В 2014 году, Россия в очередной раз потерпела крупное поражение в Украинском вопросе, когда американцы, реализовали свой план по приведению к власти очередного марионеточного правительства полностью зависимого от Вашингтона. Вместе с "хитрым планом Януковича", американцы спустили в туалет планы Кремля связанные с сохранением внеблокового статуса Украины и зависимого режима Януковича, повязанного газовыми контрактами и теми кредитами, которые ему давались в рамках Харьковских соглашений. Приказали долго жить и планы по включению Украины в ТС, которыми пестрил официоз 2012-2013 годов.

Но к счастью для Кремля, Вашингтон тоже не идеален, и в планы американцев по установлению контроля над всей территорией Украины, вкрались существенные ошибки, связанные как с недооценкой уровня возможного сопротивление на местах, так и с идиотизмом исполнителей (в числе которых были украинские фашисты). Поторопившись с захватом власти, напугав население рейдами фашистских отрядов и вбросив истеричную идею запрета русского языка, американцы фактически допустили восстание на части территорий бывшей Украины, создав для РФ удобные возможности для компенсации уже понесенных убытков.
Некоторые считают, что это было частью иезуитского хитрого плана США, чтобы разжечь именно гражданскую войну, в которую втянется Россия и которая потерпит в ней поражение.
Но история Крымской весны показывает, что само восстание в Севастополе стало неожиданным для всех участников конфликта, развивалось оно в начале без участия России, а его последствия стали неожиданными для Вашингтона, где после переворота рассматривали всю территорию Украины - включая Крым и Донбасс как неотъемлемую собственность того режима, который был приведен к власти в Киеве.

Восстание в Севастополе помноженное на местный сепаратизм, было по сути проигнорировано Киевом, который не сделал ничего, чтобы реально удержать город. В Кремле увидели в этом симпатичную возможность, осуществить "рейд на Приштину №2", благо местное население там наиболее лояльно Москве, да и воинских частей там имелось немало. Была спланирована и осуществлена блестящая комбинированная (без шуток) спец.операция по обеспечению перехода Крыма в состав РФ. Она неизбежно будет изучаться в учебниках для специалистов "узкого профиля". Выглядела она еще более эффектно, нежели разгром грузинской армии в 2008 году.

Американцы и тем более Киев, ее проморгали. Инерция этого успеха, создало не только эффект временной консолидации общества, но и породила в правящих кругах определенную эйфорию, которая смотрелась весьма странно на фоне произошедшей чуть ранее политической катастрофы. Было объявлено, что после долгих лет http://colonelcassad.livejournal.com/1226976.html "без идеологии" и национальной идеи, наконец то идея найдена - это воссоединение разделенного народа и де-факто "собирание земель". В оппозиционной патриотической обществе (и даже в части общественно лево-патриотической) происходящее начало восприниматься как некий разрыв шаблона - мол мы годами твердили про антинародный режим Путина, а он...Крым-наш! послужил катализатором ура-патриотического подъема (в духе начала первой мировой войны), с колес которого и рассматривалось происходящее на Донбассе. Предшествующая политическая катастрофа краха режима Януковича, стала восприниматься как досадное недоразумение.
Но если в Крыму Кремль действовал в условиях максимального благоприятствования - американцы не успели среагировать, а Киев так и вовсе проспал происходившее, то на Донбассе развитие процессов отпадения Донецка и Луганска от Украины встретило определенные трудности.

Сейчас модно среди провластных политологов списывать все на неправильное население, мол "моя хата с краю" и "лишь бы не было войны", поэтому так все плохо, почему мол Путин должен воевать, если все по домам сидят. Это правда, но это только часть правды, который такие авторы пытаются так сказать замазать целый ряд провалов российской политики на Украине, в том числе провалов самого Путина и Лаврова как министра иностранных дел.
Дело в том, что самоорганизация людей на Юго-Востока годами подавлялась украинской властью, включая и "Партию регионов" на которую ставила Россия и которая в деле ликвидации пророссийских организаций достигла даже больших успехов, нежели правительство Ющенко. Кремль на все это взирал с олимпийским спокойствием. Консул РФ в Крыму Андреев, например, называл местных сепаратистов (во многом благодаря которым получился Крым-наш!) провокаторами подрывающими территориальную целостность Украины. С бандеровцами на улицах Киева, кроме КПУ да витренковцев, практически никто бодаться не ходил. Организаций для этих задач создано не было.

В Кремле считали, что экономических и политических рычагов давления на режим Януковича, более чем достаточно для реализации своих интересов на Украине, но государственный переворот 20 февраля выявил несостоятельной этой политики. Симптоматичные признания Пушкова, лучше всего говорят о некоторых причинах произошедшей катастрофы.
[font=Helvetica, Arial, sans-serif]http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html[/font]

[font=Helvetica, Arial, sans-serif]
[/font]]]> а) Путин все слил.
б) Путин реализует хитрый план.
По первому пункту, который подразумевает полное сбрасывание в утиль Юго-Востока (под давлением США и НАТО), эти причитания несколько опережают события, ибо по моей информации (подробности которой пока раскрывать не могу), определенная помощь оказывается, хотя с моей точки зрения, ее хватает лишь на ограниченное поддержание сопротивления.
По второму пункту, все происходящее сейчас объясняется в таком ключе, что США хочет втянуть РФ в войну, а Путин все понял и уклонился от войны, ведя тонкую игру нацеленную на захват всей/части Украины.

На деле, обе точки зрения являются лишь частью картины российской политике на Украине. Я бы может быть и поверил в "хитрый план Путина" и даже забыл про еще недавно гремевший по соц.сетям "хитрый план Януковича" http://colonelcassad.livejournal.com/1386952.html, если бы не знакомство с предшествующими событиями.
Дело в том, что изучение политики РФ на Украине демонстрирует целый ряд стратегических провалов внешнеполитического курса.
Уже при Путине (президентство Ельцина состоявшее из различных предательств опускаем), Россия потерпела крупное поражение в 2004 году, когда ставка на Януковича и "Партию Регионов" (которых открыто поддерживал лично Путин) была бита американцами осуществившими государственный переворот и приведшие к власти марионеточное правительство Ющенко (где было немало членов нынешней фашистской хунты). Россия 5 лет вынуждено терпела результаты своего поражения, после чего "оранжевые" обанкротились и к власти прорвалась все та же "Партия Регионов" в обнимку с Януковичем. Это в РФ трактовалась как реванш. Харьковские соглашения и продление договора о базировании ЧФ, рассматривались как стратегический успех обеспечивающих вхождение Украины в будущее интеграционные проекты на базе РФ.

В 2014 году, Россия в очередной раз потерпела крупное поражение в Украинском вопросе, когда американцы, реализовали свой план по приведению к власти очередного марионеточного правительства полностью зависимого от Вашингтона. Вместе с "хитрым планом Януковича", американцы спустили в туалет планы Кремля связанные с сохранением внеблокового статуса Украины и зависимого режима Януковича, повязанного газовыми контрактами и теми кредитами, которые ему давались в рамках Харьковских соглашений. Приказали долго жить и планы по включению Украины в ТС, которыми пестрил официоз 2012-2013 годов.

Но к счастью для Кремля, Вашингтон тоже не идеален, и в планы американцев по установлению контроля над всей территорией Украины, вкрались существенные ошибки, связанные как с недооценкой уровня возможного сопротивление на местах, так и с идиотизмом исполнителей (в числе которых были украинские фашисты). Поторопившись с захватом власти, напугав население рейдами фашистских отрядов и вбросив истеричную идею запрета русского языка, американцы фактически допустили восстание на части территорий бывшей Украины, создав для РФ удобные возможности для компенсации уже понесенных убытков.
Некоторые считают, что это было частью иезуитского хитрого плана США, чтобы разжечь именно гражданскую войну, в которую втянется Россия и которая потерпит в ней поражение.
Но история Крымской весны показывает, что само восстание в Севастополе стало неожиданным для всех участников конфликта, развивалось оно в начале без участия России, а его последствия стали неожиданными для Вашингтона, где после переворота рассматривали всю территорию Украины - включая Крым и Донбасс как неотъемлемую собственность того режима, который был приведен к власти в Киеве.

Восстание в Севастополе помноженное на местный сепаратизм, было по сути проигнорировано Киевом, который не сделал ничего, чтобы реально удержать город. В Кремле увидели в этом симпатичную возможность, осуществить "рейд на Приштину №2", благо местное население там наиболее лояльно Москве, да и воинских частей там имелось немало. Была спланирована и осуществлена блестящая комбинированная (без шуток) спец.операция по обеспечению перехода Крыма в состав РФ. Она неизбежно будет изучаться в учебниках для специалистов "узкого профиля". Выглядела она еще более эффектно, нежели разгром грузинской армии в 2008 году.

Американцы и тем более Киев, ее проморгали. Инерция этого успеха, создало не только эффект временной консолидации общества, но и породила в правящих кругах определенную эйфорию, которая смотрелась весьма странно на фоне произошедшей чуть ранее политической катастрофы. Было объявлено, что после долгих лет http://colonelcassad.livejournal.com/1226976.html "без идеологии" и национальной идеи, наконец то идея найдена - это воссоединение разделенного народа и де-факто "собирание земель". В оппозиционной патриотической обществе (и даже в части общественно лево-патриотической) происходящее начало восприниматься как некий разрыв шаблона - мол мы годами твердили про антинародный режим Путина, а он...Крым-наш! послужил катализатором ура-патриотического подъема (в духе начала первой мировой войны), с колес которого и рассматривалось происходящее на Донбассе. Предшествующая политическая катастрофа краха режима Януковича, стала восприниматься как досадное недоразумение.
Но если в Крыму Кремль действовал в условиях максимального благоприятствования - американцы не успели среагировать, а Киев так и вовсе проспал происходившее, то на Донбассе развитие процессов отпадения Донецка и Луганска от Украины встретило определенные трудности.

Сейчас модно среди провластных политологов списывать все на неправильное население, мол "моя хата с краю" и "лишь бы не было войны", поэтому так все плохо, почему мол Путин должен воевать, если все по домам сидят. Это правда, но это только часть правды, который такие авторы пытаются так сказать замазать целый ряд провалов российской политики на Украине, в том числе провалов самого Путина и Лаврова как министра иностранных дел.
Дело в том, что самоорганизация людей на Юго-Востока годами подавлялась украинской властью, включая и "Партию регионов" на которую ставила Россия и которая в деле ликвидации пророссийских организаций достигла даже больших успехов, нежели правительство Ющенко. Кремль на все это взирал с олимпийским спокойствием. Консул РФ в Крыму Андреев, например, называл местных сепаратистов (во многом благодаря которым получился Крым-наш!) провокаторами подрывающими территориальную целостность Украины. С бандеровцами на улицах Киева, кроме КПУ да витренковцев, практически никто бодаться не ходил. Организаций для этих задач создано не было.

В Кремле считали, что экономических и политических рычагов давления на режим Януковича, более чем достаточно для реализации своих интересов на Украине, но государственный переворот 20 февраля выявил несостоятельной этой политики. Симптоматичные признания Пушкова, лучше всего говорят о некоторых причинах произошедшей катастрофы.
[font=Helvetica, Arial, sans-serif]http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html[/font]

[font=Helvetica, Arial, sans-serif]
[/font]]]> <![CDATA[Выращивание риса способствует холистическому мышлению, пшеницы — аналитическому]]> http://forum.ilhs.info/thread-866.html Fri, 23 May 2014 14:41:48 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-866.html Несмотря на то, что А. Марков, как правило, переводит статьи по эволюционной биологии, в данном исследовании речь идёт не о биологической эволюции, а об эволюции культуры, причём крайне важной для нас её составляющей. Конкретная информация, полученная в ходе исследования, не представляет какой-то особенной ценности, и довольно предсказуема. Но крайне важна здесь демонстрация принципиальной возможности достоверного, научного анализа эволюции культуры, "мемов", а не генов, согласно терминологии Докинза. И особенно отрадно видеть достоверное подтверждение того, что склонность к коллективизму воспитывается (а не на сто процентов определяется наследственностью). С другой стороны, демонстрируется, что коллективизм воспитывается вместе с холистическим типом мышления. Но я склонен надеяться на то, что это - не всеобщий закон, а частный случай, и скомбинировать в воспитании коллективизм с аналитическим мышлением возможно.
Замечу, что Китай является отличным объектом для изучения изменения психики и культуры как в результате эволюции культуры, так и частично в результате биологической эволюции - это возможно благодаря тому, что на территории Китая несколько тысячелетий жил практически один народ (не было существенных миграций, как в Европе) и существовала одна цивилизация.

http://elementy.ru/news/432249]]> Несмотря на то, что А. Марков, как правило, переводит статьи по эволюционной биологии, в данном исследовании речь идёт не о биологической эволюции, а об эволюции культуры, причём крайне важной для нас её составляющей. Конкретная информация, полученная в ходе исследования, не представляет какой-то особенной ценности, и довольно предсказуема. Но крайне важна здесь демонстрация принципиальной возможности достоверного, научного анализа эволюции культуры, "мемов", а не генов, согласно терминологии Докинза. И особенно отрадно видеть достоверное подтверждение того, что склонность к коллективизму воспитывается (а не на сто процентов определяется наследственностью). С другой стороны, демонстрируется, что коллективизм воспитывается вместе с холистическим типом мышления. Но я склонен надеяться на то, что это - не всеобщий закон, а частный случай, и скомбинировать в воспитании коллективизм с аналитическим мышлением возможно.
Замечу, что Китай является отличным объектом для изучения изменения психики и культуры как в результате эволюции культуры, так и частично в результате биологической эволюции - это возможно благодаря тому, что на территории Китая несколько тысячелетий жил практически один народ (не было существенных миграций, как в Европе) и существовала одна цивилизация.

http://elementy.ru/news/432249]]> <![CDATA[Духовный прагматизм]]> http://forum.ilhs.info/thread-844.html Fri, 11 Apr 2014 21:23:58 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-844.html
[font=body-font]http://rabkor.ru/debate/2014/02/19/spirit[/font]


[font=body-font] [/font]]]>
[font=body-font]http://rabkor.ru/debate/2014/02/19/spirit[/font]


[font=body-font] [/font]]]> <![CDATA[Россия в современной геополитике]]> http://forum.ilhs.info/thread-493.html Sun, 16 Mar 2014 17:09:27 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-493.html http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2014-03-11]]> http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2014-03-11]]> <![CDATA[К вопросу об аргументах в идентификации эпохи...]]> http://forum.ilhs.info/thread-465.html Tue, 11 Feb 2014 12:55:03 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-465.html Хватит рассуждать про поколения X, Y, Z. Вы — поколение F. Если вы моложе 35 лет, то вас обманули. Мы все приходим на землю, чтобы прожить осмысленную жизнь, но вашу жизнь спускают в канализацию истории. Мы все находимся здесь и сейчас, чтобы реализовать свой прекрасный потенциал — но ваш человеческий потенциал уничтожается, растрачивается, выбрасывается в помойку.

Поколению F предложили сделку с бесстыдством, на которое способен лишь политик или серийный убийца. Назовем вещи своими именами: сделка не просто бессовестная, но вопиюще нечестная. Мировые лидеры «списали со счетов молодое поколение». Слишком злая, на ваш вкус, формулировка, пожалуй, даже несправедливая? Ладно, попробуем выразиться великодушнее. Мировые лидеры спокойно, хладнокровно, расчетливо и бесчувственно приняли решение ценить банкиров, гендиректоров, лоббистов, миллиардеров, современных астрологов, все тех же экономистов, корпоративщиков, роботов и хедж-фонды намного выше, чем… молодежь.
Мировые лидеры готовят будущее в огне.
Вот именно, в огне. Потому что прямо сейчас миру наносится вечный и непоправимый ущерб. Элементарная математика доказывает это. Недостаток возможностей, особенно в молодости, загоняет человека в колею низкого заработка и недостаточного благосостояния навсегда. Это пожизненный приговор.
Так что же делать поколению F?
http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestv...st/p13226/]]> Хватит рассуждать про поколения X, Y, Z. Вы — поколение F. Если вы моложе 35 лет, то вас обманули. Мы все приходим на землю, чтобы прожить осмысленную жизнь, но вашу жизнь спускают в канализацию истории. Мы все находимся здесь и сейчас, чтобы реализовать свой прекрасный потенциал — но ваш человеческий потенциал уничтожается, растрачивается, выбрасывается в помойку.

Поколению F предложили сделку с бесстыдством, на которое способен лишь политик или серийный убийца. Назовем вещи своими именами: сделка не просто бессовестная, но вопиюще нечестная. Мировые лидеры «списали со счетов молодое поколение». Слишком злая, на ваш вкус, формулировка, пожалуй, даже несправедливая? Ладно, попробуем выразиться великодушнее. Мировые лидеры спокойно, хладнокровно, расчетливо и бесчувственно приняли решение ценить банкиров, гендиректоров, лоббистов, миллиардеров, современных астрологов, все тех же экономистов, корпоративщиков, роботов и хедж-фонды намного выше, чем… молодежь.
Мировые лидеры готовят будущее в огне.
Вот именно, в огне. Потому что прямо сейчас миру наносится вечный и непоправимый ущерб. Элементарная математика доказывает это. Недостаток возможностей, особенно в молодости, загоняет человека в колею низкого заработка и недостаточного благосостояния навсегда. Это пожизненный приговор.
Так что же делать поколению F?
http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestv...st/p13226/]]> <![CDATA[Разоблачение капитализма.]]> http://forum.ilhs.info/thread-419.html Tue, 03 Dec 2013 20:23:54 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-419.html

Папа римский Франциск опубликовал апостольское обращение невероятной откровенности и поистине революционного накала. Очевидно, католическая церковь окончательно поняла, что ей не по пути с элитой. Приведем отрывок из главы под названием «Некоторые вызовы современного мира», а ниже – его анализ от Washington Post. Итак, Папа римский о мировом кризисе…



http://www.human-crisis.com/2013/11/blog-post_7316.html]]>

Папа римский Франциск опубликовал апостольское обращение невероятной откровенности и поистине революционного накала. Очевидно, католическая церковь окончательно поняла, что ей не по пути с элитой. Приведем отрывок из главы под названием «Некоторые вызовы современного мира», а ниже – его анализ от Washington Post. Итак, Папа римский о мировом кризисе…



http://www.human-crisis.com/2013/11/blog-post_7316.html]]> <![CDATA[Проблемы мира рынка]]> http://forum.ilhs.info/thread-418.html Tue, 03 Dec 2013 09:19:24 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-418.html http://liva.com.ua/crisis-report.html]]> http://liva.com.ua/crisis-report.html]]> <![CDATA[К созданию коллективного образа будущего]]> http://forum.ilhs.info/thread-412.html Sun, 17 Nov 2013 19:15:44 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-412.html https://www.facebook.com/logikaistorii/p...comments=1



Александр Кузнецов: Насколько же мы отстали в развитии...от африканских детей..
Вл. К.: Путь, видно, у нас очень долог и извилист... И предстоит нам ещё многое пройти, чтобы добраться до этих высот]]> https://www.facebook.com/logikaistorii/p...comments=1



Александр Кузнецов: Насколько же мы отстали в развитии...от африканских детей..
Вл. К.: Путь, видно, у нас очень долог и извилист... И предстоит нам ещё многое пройти, чтобы добраться до этих высот]]> <![CDATA[О современном состоянии российского общества]]> http://forum.ilhs.info/thread-411.html Tue, 12 Nov 2013 13:02:51 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-411.html http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/14/eko...s.facebook]]> http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/14/eko...s.facebook]]> <![CDATA[К новой эпохе технологий анализа информации]]> http://forum.ilhs.info/thread-405.html Thu, 24 Oct 2013 17:55:25 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-405.html
Сноуден не рассказал ничего нового о фактах массовой всемирной слежки Агентства Национальной Безопасности США. Он лишь официально и неопровержимо заявил о её наличии. Но главное, что он сделал – он рассказал по существу о её новых технологиях и методах. О методах аналитики, уходящих ввысь от старой доброй Google Аnаlytics, – и достигающих высот философских и психосоциальных осмыслений человеческого бытия в его ранее непостижимых глубинах. Именно это и стало принципиальным, всемирно-историческим без кавычек моментом в деле Сноудена.
http://terra-america.ru/%D0%B4%D0%B5%D0%...D1%8F.aspx]]>
Сноуден не рассказал ничего нового о фактах массовой всемирной слежки Агентства Национальной Безопасности США. Он лишь официально и неопровержимо заявил о её наличии. Но главное, что он сделал – он рассказал по существу о её новых технологиях и методах. О методах аналитики, уходящих ввысь от старой доброй Google Аnаlytics, – и достигающих высот философских и психосоциальных осмыслений человеческого бытия в его ранее непостижимых глубинах. Именно это и стало принципиальным, всемирно-историческим без кавычек моментом в деле Сноудена.
http://terra-america.ru/%D0%B4%D0%B5%D0%...D1%8F.aspx]]> <![CDATA[О социализме. Общественное мнение.]]> http://forum.ilhs.info/thread-403.html Sat, 19 Oct 2013 09:16:18 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-403.html о коммунизме
Что хорошего и что плохого в коммунизме? И хотят ли россияне жить при таком строе?

http://fom.ru/obshchestvo/11120]]> о коммунизме
Что хорошего и что плохого в коммунизме? И хотят ли россияне жить при таком строе?

http://fom.ru/obshchestvo/11120]]> <![CDATA[К осмыслению раннего социализма]]> http://forum.ilhs.info/thread-358.html Sat, 07 Sep 2013 15:48:23 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-358.html
  • Александр Сегал разместил в FB интересный пост:
  • http://www.slideshare.net/shulaev/ss-25859977
  • Цитирую:
  • Предисловие Интернет-среда позволяет не только распространять неточные цитаты, но и находить диджитализированные первоисточники, в которые в доцифровую эпоху мало кто заглядывал Итак,
  • 3. «Любая кухарка способна управлять государством» В.И. Ленин. Удержат ли большевики государственную власть?», ПСС, издание 5, том 34, стр. 315: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» http://uaio.ru/vil/34.htm • Разница очевидна. А привлекать всех трудящихся к обучению делу госуправления - и сейчас вполне актуальный тезис
    • ]]>
  • Александр Сегал разместил в FB интересный пост:
  • http://www.slideshare.net/shulaev/ss-25859977
  • Цитирую:
  • Предисловие Интернет-среда позволяет не только распространять неточные цитаты, но и находить диджитализированные первоисточники, в которые в доцифровую эпоху мало кто заглядывал Итак,
  • 3. «Любая кухарка способна управлять государством» В.И. Ленин. Удержат ли большевики государственную власть?», ПСС, издание 5, том 34, стр. 315: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» http://uaio.ru/vil/34.htm • Разница очевидна. А привлекать всех трудящихся к обучению делу госуправления - и сейчас вполне актуальный тезис
    • ]]>         <![CDATA[Религиозность и интеллект]]> http://forum.ilhs.info/thread-116.html Tue, 13 Aug 2013 19:42:12 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-116.html http://compulenta.computerra.ru/chelovek.../10008449/]]> http://compulenta.computerra.ru/chelovek.../10008449/]]> <![CDATA[Поиски путей]]> http://forum.ilhs.info/thread-114.html Mon, 12 Aug 2013 10:15:44 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-114.html "В кризисные моменты будут искать что-то новое и, может, возьмут наш метод"


    Недавний мировой кризис оказался не только финансовым, но и идейным. В состоянии интеллектуального
    банкротства находятся все признанные авторитеты: свежих мыслей о том, как жить, нет ни у кого. По всему миру группы людей, которых окружающие называют в лучшем случае чудаками, придумывают и испытывают на практике новые модели человеческого общежития. Некоторые из них могут стать основой будущего миропорядка."Власть" намерена составить карту передовых поисков, которые идут в современной России. Начать мы решили с деревни Шаймуратово в Башкирии.
    Олеся Герасименко

    Давлетбаев долго спорил с коллегами в Агентстве стратегических инициатив: они утверждали, что единственным двигателем развития является человеческий эгоизм, а создатель шаймуратиков — что альтруизм: "Это как сосуществование клеток в общей системе. Альтруизм, идея хиппи, русский космизм — как угодно назовите. В это направление человечество еще не вступало, кроме попытки Советского Союза, но в нем другие силы сверху влияли. Сегодня можем попробовать соединить справедливость социализма и свободу капитализма. Неожиданно капитализм начинает говорить о социальной справедливости, о чем в свое время говорил Советский Союз".


    Сам Давлетбаев живет "по принципу достаточности": "У меня пропала цель стать миллионером, мне не нужно 35 туалетов и все равно я за вечер три булки хлеба не съем. Вот мы придумали компьютер, сотовую связь, все эти штучки. А как мы дошли до того, что производим продуктов в два раза больше, чем потребляем, а люди голодают? Бернанке предлагал разбрасывать деньги с вертолета. Мы предлагаем более цивилизованное решение. В России массовое сознание наиболее подготовлено к приему новой парадигмы".
    Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2134930

    ]]>     "В кризисные моменты будут искать что-то новое и, может, возьмут наш метод"


    Недавний мировой кризис оказался не только финансовым, но и идейным. В состоянии интеллектуального
    банкротства находятся все признанные авторитеты: свежих мыслей о том, как жить, нет ни у кого. По всему миру группы людей, которых окружающие называют в лучшем случае чудаками, придумывают и испытывают на практике новые модели человеческого общежития. Некоторые из них могут стать основой будущего миропорядка."Власть" намерена составить карту передовых поисков, которые идут в современной России. Начать мы решили с деревни Шаймуратово в Башкирии.
    Олеся Герасименко

    Давлетбаев долго спорил с коллегами в Агентстве стратегических инициатив: они утверждали, что единственным двигателем развития является человеческий эгоизм, а создатель шаймуратиков — что альтруизм: "Это как сосуществование клеток в общей системе. Альтруизм, идея хиппи, русский космизм — как угодно назовите. В это направление человечество еще не вступало, кроме попытки Советского Союза, но в нем другие силы сверху влияли. Сегодня можем попробовать соединить справедливость социализма и свободу капитализма. Неожиданно капитализм начинает говорить о социальной справедливости, о чем в свое время говорил Советский Союз".


    Сам Давлетбаев живет "по принципу достаточности": "У меня пропала цель стать миллионером, мне не нужно 35 туалетов и все равно я за вечер три булки хлеба не съем. Вот мы придумали компьютер, сотовую связь, все эти штучки. А как мы дошли до того, что производим продуктов в два раза больше, чем потребляем, а люди голодают? Бернанке предлагал разбрасывать деньги с вертолета. Мы предлагаем более цивилизованное решение. В России массовое сознание наиболее подготовлено к приему новой парадигмы".
    Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2134930

    ]]>         <![CDATA[ответы на вопросы о наших целях и задачах]]> http://forum.ilhs.info/thread-113.html Mon, 12 Aug 2013 09:26:28 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-113.html Мышленник Галина
    12 августа г. 0:16
    какое
    общественное устройство Вы собираетесь изменить? Что именно подлежит, по Вашему
    мнению, изменению?
    Характер отношений в обществе, или личности?


    "какое общественное устройство Вы собираетесь
    изменить?"
    - Наша
    стратегическая цель - изменить (преобразовать, упразднить) современное общество
    транснационального капитализма.

    "Что именно подлежит, по Вашему мнению, изменению?
    - Основополагающие
    принципы отношений в экономике, которые диктуют использование другого
    (человека, группы людей, другой страны или целого региона планеты) в корыстных
    интересах... Основополагающие принципы отношений в экономике следует понимать
    как отношения собственности (частной, корпоративной). Чтобы стало понятнее,
    прошу вспомнить акцию "Нас 99%", которая прокатилась по всему миру.
    Мировая общественность выступила с лозунгами «Приоритет – людям, а не прибылям»
    и «Нет корпоративной жадности».

    "Характер отношений в обществе, или личности?"
    - Разумеется,
    изменения предполагаются как в организации общества, так и в формировании
    стратегии личности. Одно без другого, в принципе, невозможно... Рассуждая грубо
    схематично, можно сказать, последовательность изменений такова: те или иные
    нормы общественного уклада устаревают, вызывают несогласие у критически
    мыслящей общественности (для изменения личностей - это только предпосылки),
    рождаются и вырастают массовые протестные настроения, критически мыслящая
    общественность осмысливает возможность устранения старого общественного
    устройства и, одновременно, формирует представления о главных параметрах нового
    общества. На этой стадии личности, представляющие критически мыслящую общественность,
    уже изменились: их стратегия - не потребительское отношений к жизни, а
    созидающее. (Средства жизнеобеспечения - это только средства, а не цель!).
    Когда вырастает "критическая масса" социально активных и прогрессивно
    сориентированных личностей, - их теоретические представления о новом мироустройстве становятся руководством
    к действию, и преобразования реализуются. По мере формирования нового общества
    изменяется и содержание составляющих его личностей (изменяются и принципы
    воспитания и методы образования).]]>     Мышленник Галина
    12 августа г. 0:16
    какое
    общественное устройство Вы собираетесь изменить? Что именно подлежит, по Вашему
    мнению, изменению?
    Характер отношений в обществе, или личности?


    "какое общественное устройство Вы собираетесь
    изменить?"
    - Наша
    стратегическая цель - изменить (преобразовать, упразднить) современное общество
    транснационального капитализма.

    "Что именно подлежит, по Вашему мнению, изменению?
    - Основополагающие
    принципы отношений в экономике, которые диктуют использование другого
    (человека, группы людей, другой страны или целого региона планеты) в корыстных
    интересах... Основополагающие принципы отношений в экономике следует понимать
    как отношения собственности (частной, корпоративной). Чтобы стало понятнее,
    прошу вспомнить акцию "Нас 99%", которая прокатилась по всему миру.
    Мировая общественность выступила с лозунгами «Приоритет – людям, а не прибылям»
    и «Нет корпоративной жадности».

    "Характер отношений в обществе, или личности?"
    - Разумеется,
    изменения предполагаются как в организации общества, так и в формировании
    стратегии личности. Одно без другого, в принципе, невозможно... Рассуждая грубо
    схематично, можно сказать, последовательность изменений такова: те или иные
    нормы общественного уклада устаревают, вызывают несогласие у критически
    мыслящей общественности (для изменения личностей - это только предпосылки),
    рождаются и вырастают массовые протестные настроения, критически мыслящая
    общественность осмысливает возможность устранения старого общественного
    устройства и, одновременно, формирует представления о главных параметрах нового
    общества. На этой стадии личности, представляющие критически мыслящую общественность,
    уже изменились: их стратегия - не потребительское отношений к жизни, а
    созидающее. (Средства жизнеобеспечения - это только средства, а не цель!).
    Когда вырастает "критическая масса" социально активных и прогрессивно
    сориентированных личностей, - их теоретические представления о новом мироустройстве становятся руководством
    к действию, и преобразования реализуются. По мере формирования нового общества
    изменяется и содержание составляющих его личностей (изменяются и принципы
    воспитания и методы образования).]]>         <![CDATA[Отчуждение в современном обществе]]> http://forum.ilhs.info/thread-101.html Fri, 26 Jul 2013 10:42:28 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-101.html Людмила Булавка. К феноменологии симулятивного бытия
    Аннотация
    Капиталистическая глобализация в России породила мир симулякров, в частности
    симулятивного потребления, подчиняющего человека брэнду. Симулякры возникли как результат
    завершенности развития отношений отчуждения, порожденных господством частного
    интереса во всех сферах социально-экономической жизни. В результате культура,
    которая всегда была альтернативой миру
    отчуждения, сегодня сама стала производством продуктов отчуждения. Альтернативой миру отчуждения надо искать в
    тех новых социальных практиках, в которых индивид обретает себя как субъект истории и культуры.    ]]>     Людмила Булавка. К феноменологии симулятивного бытия
    Аннотация
    Капиталистическая глобализация в России породила мир симулякров, в частности
    симулятивного потребления, подчиняющего человека брэнду. Симулякры возникли как результат
    завершенности развития отношений отчуждения, порожденных господством частного
    интереса во всех сферах социально-экономической жизни. В результате культура,
    которая всегда была альтернативой миру
    отчуждения, сегодня сама стала производством продуктов отчуждения. Альтернативой миру отчуждения надо искать в
    тех новых социальных практиках, в которых индивид обретает себя как субъект истории и культуры.    ]]>         <![CDATA[Барри Шварц "Парадокс выбора"]]> http://forum.ilhs.info/thread-84.html Thu, 04 Jul 2013 13:02:05 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-84.html Выступление Барри Шварца на конференции TED Global 2005 (видео, 20 минут).
    Психолог Барри Шварц критикует главный принцип западного общества:
    свободу выбора. С его точки зрения, возможность выбора не освобождает, а
    скорее парализует нас, делает нас не счастливее, а напротив, более
    неудовлетворенными.

    Видео снабжено русскими субтитрами. Для тех, кто не хочет смотреть, ниже полная стенограмма выступления.


    Я собираюсь познакомить вас с некоторыми фрагментами из моей книги, которые, я надеюсь, напомнят вам то, о чем вы уже слышали, и попытаюсь показать взаимосвязи, на случай, если они окажутся не очевидными. Я хочу начать с того, что я называю «официальной догмой». Официальной догмой чего? Официальной догмой всего западного индустриального общества. Ее можно сформулировать следующим образом: Если мы заинтересованы в том, чтобы сделать наших граждан богаче, мы должны дать им больше личной свободы. Причиной тому будет как то, что свобода сама по себе хороша, ценна, необходима и естественна для человека. Так и то что люди, обладающие свободой, будут действовать каждый сам по себе, чтобы улучшить наше благосостояние и никто не будет принимать решения за них самих. Расширить личную свободу значит предоставить более широкий выбор.

    Чем шире выбор у людей, тем более они свободы, и чем больше свободы они имеют, тем выше их благосостояние.

    Я думаю, это настолько глубоко в нас сидит, что никому не придет в голову поставить это под сомнение. Вся наша жизнь построена на этом. Я приведу несколько примеров того, что современный технический прогресс сделал доступным для нас. Это мой супермаркет. Он не такой уж и большой. Рассмотрим только приправы для салатов. 175 приправ для салатов в моем супермаркете, если не считать 10 различных сортов оливкового масла первого отжима и 12 сортов ароматического уксуса, которые вы можете купить, чтобы сделать огромное количество своих собственных приправ для салата, в случае если ни одна из 175 предлагаемых магазином вам не подходит. Вот то на что похож супермаркет. Давайте также заглянем в магазин потребительской электроники и соберем стерео систему – колонки, CD проигрыватель, магнитофон, тюнер и усилитель. И уже в этом отдельном магазине потребительской электроники настолько много стерео систем. Мы сможем собрать шесть с половиной миллионов различных стерео систем из компонентов доступных в одном магазине.

    Согласитесь, это огромный выбор. Возьмем другие области — мир телекоммуникаций. В те времена, когда я был мальчишкой, можно было получить любой телефонный сервис, коль скоро был от компании Bell. Телефон предоставлялся в аренду. Он не продавался. Одним из следствий этого, между прочим, было то, что телефон никогда не ломался. Но это время прошло. Теперь у нас есть практически неограниченное множество телефонов, особенно если мы говорим о сотовых телефонах. Здесь представлены сотовые телефоны будущего. Мне нравится средний - MP3 плеер, машинка для стрижки волос в носу и мороженица. И если по какой-то причине вы еще не видели его в вашем магазине, могу вас уверить в один день, довольно скоро, вы его там увидите. И это все приводит к тому, что люди приходят в магазин и задают один и тот же вопрос. (Слайд) Знаете какой будет ответ на этот вопрос? Ответ будет «Нет». Невозможно купить телефон, у которого нет слишком большого количества дополнительных функций.

    Тоже самое мы видим и в других областях жизни, гораздо более важных чем покупка вещей. Такое же многообразие выбора. Здравоохранение – в США не бывает больше такого, чтобы вы пришли к врачу и он сказал бы, что вам нужно делать. Вместо этого вы приходите к доктору и он говорит вам: «Итак, мы можем сделать А или мы можем сделать Б. А имеет такие-то преимущества и недостатки. Б имеет такие-то преимущества и недостатки. Что вы хотите сделать?» И вы спрашиваете: «Док, что же мне делать?» А доктор говорит: «А имеет такие-то преимущества и недостатки, а Б имеет такие-то преимущества и недостатки.» Что вы хотите сделать? И вы спрашиваете:«Док, если бы вы были на моем месте, что бы вы сделали?» А доктор отвечает:«Но я-то не на вашем месте». Это результат того, что мы называем «автономией пациента», которая может показаться хорошей идеей. Но в реальности она перекладывает груз ответственности за принятие решения с того, кто знает что-то, а именно доктора, на того, кто не знает ничего и почти наверняка болен и поэтому находится не в лучшей форме для принятия решения, а именно пациента.

    Существует огромное количество рекламы лекарств распространяемых только по рецептам, для людей, таких как вы или я которая, если задуматься, не имеет смысла вообще, поскольку мы не можем купить их. Почему же они рекламируют их нам, раз мы не можем купить их? Дело в том, что они ожидают, что мы будем звонить нашим докторам на следующее утро с просьбой выписать нам именно это лекарство. И даже такая важная вещь как наша личность теперь стала вопросом выбора, как показано на этом слайде. Мы не наследуем личность, мы ее изобретаем. И мы можем менять себя так часто, как только захотим. Это значит, что каждый день проснувшись утром, вы должны решить, кем же вы хотите быть. Что касается замужества и семьи, было время, когда считалось само собой разумеющимся, что практически каждый вступал в брак так скоро, как только мог, а потом заводил детей так скоро, как мог. Единственный настоящий выбор был с кем, а не когда и не что делать после этого.

    Сегодня мы вольны в своем выборе. Я учу невероятно умных студентов и задаю на 20 процентов меньше домашних заданий, чем я задавал раньше. И делаю я это не потому, что они не такие смышленые или не такие прилежные. А потому, что они поглощены мыслями, спрашивая себя: »Женится ли мне или нет? Женится ли мне сейчас или отложить на потом? Завести ли мне детей или сначала сделать карьеру?» Все это всепоглощающие вопросы. И они ответят на них, несмотря на риск не выполнить задания по моему предмету и не получить по нему хороших оценок. И, конечно же, они должны это сделать. Это важные вопросы, на которые стоит ответить. Работа – мы благословлены, как отметил Карл, технология позволяет нам работать каждую минуту, каждый день в любом месте на нашей планете, кроме Рэндольф отеля.

    (Смех)

    Там есть один угол, кстати, о котором я никому не стану рассказывать, где беспроводная сеть все таки работает. Я не говорю вам где это, поскольку сам собираюсь использовать ее. Таким образом, эта невероятная свобода выбора места работы означает, что мы снова, снова и снова должны решать работать или не работать. Мы можем пойти посмотреть, как наши дети играют в футбол, в то время как сотовый телефон у нас в одном кармане, а коммуникатор в другом, ну а ноутбук скорее всего на коленях. И даже если они все выключены, каждую минуту, пока наши дети превращают футбол в балаган, мы спрашиваем себя: «Должен ли я ответить на этот телефонный звонок? Должен ли я ответить на этот е-мейл? Должен ли я написать это письмо?» И даже если ответ на все эти вопросы «Нет» все это наверняка делает восприятие детской футбольной игры иным, нежели оно могло бы быть. Куда бы мы не посмотрели, большое и малое, материальные вещи и стиль жизни, вся жизнь это дело выбора. Мир, в котором мы раньше жили, выглядит таким образом. (Слайд) Что сказать, здесь был некоторый выбор, но не все было вопросом выбора. А мир, в котором мы сейчас живем, выглядит таким образом. (Слайд) Вопрос в том, хорошая это новость или плохая? Ответ на этот вопрос «Да».

    (Смех)

    Мы все знаем что в этом хорошего, так что я расскажу что в этом плохого. Широкий выбор вызывает два негативных эффекта у людей. Во-первых, как это ни парадоксально он скорее парализует чем освобождает. Имея множество вариантов, людям оказывается трудно сделать вообще какой бы то ни было выбор. Я приведу один очень показательный пример - исследование инвестиций в добровольные пенсионные фонды. Моя коллега получила доступ к данным от компании Vanguard, гигантского паевого инвестиционного фонда, имеющего около миллиона работников и около 2000 различных офисов. Она выяснила, что с каждыми 10 паевыми инвестиционными фондами, которые предлагал работодатель, уровень участия падал на два процента. Если вы предложите 50 фондов, то будут участвовать на 10 процентов меньше работников, чем в случае если вы предложите только пять. Почему? Потому что из пятидесяти фондов настолько сложно выбрать, что они попросту откладывают это назавтра. А потом снова назавтра и на послезавтра, потом еще несколько раз назавтра, и, конечно же, это завтра никогда не наступает. Понятное дело это означает не только то, что эти люди собираются есть собачий корм, когда выйдут на пенсию, потому что у них отложено недостаточно денег, но и то, что принять решение настолько сложно, что они упускают значительные суммы, которые платил бы вместе с ними работодатель. Отказываясь от участия, они упускают примерно 5000 долларов в год от работодателя, который с удовольствием добавил бы эту сумму к их взносу. Таким образом паралич является следствием слишком большого количества вариантов. Я думаю это делает мир похожим на следующий слайд.

    (Смех)

    Вам, действительно, хотелось бы сделать правильный выбор, если это решение навечно, не так ли? Вы не захотите выбрать не тот паевой инвестиционный фонд или даже не ту приправу для салата. Вот он первый эффект. Второй эффект состоит в том, что даже если нам удастся преодолеть паралич и сделать выбор, мы в результате оказываемся менее удовлетворены результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него Этому есть несколько причин. Первая из этих причин заключается в том, что с таким огромным выбором приправ для салата, если вы купите одну и она окажется не идеальной - вы же знаете какими они бывают иногда? Очень легко себе представить, что вы могли бы сделать другой выбор, который был бы лучше. Получается, что воображаемая альтернатива заставляет вас сожалеть о решении, которое вы приняли, и это сожаление уменьшает удовлетворение, которое вы испытываете от своего выбора, даже если это был хороший выбор. Чем больше у вас вариантов, тем легче сожалеть о чем угодно, что вас не устраивает в том выборе, который вы сделали.

    Второе это то, что экономисты называют стоимостью упущенных возможностей. Дэн Гилберт был очень прав сегодня утром, когда говорил о том, насколько то, как мы ценим вещи, зависит от того, с чем мы их сравниваем. Таким образом, когда альтернативных вариантов для оценки много, очень легко представить себе привлекательные стороны отвергнутых альтернатив, и это делает нас менее удовлетворенными тем вариантом, на котором мы остановили свой выбор. Тем кто не из Нью-Йорка, я приношу свои извинения.

    (Смех)

    Но это то, как вы предположительно должны думать. (слайд) Здесь пара в Хемптоне. Очень дорогое место. Великолепный пляж. Чудесный день. Все это для них. Что может быть лучше? "Да, черт возьми," - Думает этот парень - "Сейчас август. Все мои соседи на Манхеттене разъехались кто куда. Я мог бы парковать машину прямо напротив моего дома". И он проводит две недели снедаемый мыслью, что он каждый день упускает возможность иметь отличное место для парковки. Стоимость упущенных возможностей уменьшает удовлетворение, получаемое от сделанного выбора, даже если он и необычайно хорош. И чем больше вариантов мы рассматриваем, тем более привлекательных сторон этих вариантов мы включаем в стоимость упущенных возможностей. Приведем другой пример. (слайд) Эта картинка наводит на мысли: стоит жить текущим моментом и, возможно, стоит делать все не спеша. Отметим так же следующее, когда вы решаете, что-то сделать, в тот же самый момент вы выбираете не делать все остальное. А ведь все остальное имеет множество притягательных сторон, и это делает то, чем мы занимаемся, менее привлекательным.

    Третье: рост ожиданий. Это случилось со мной когда я пошел покупать новые джинсы. Я ношу джинсы практически постоянно. Было время когда джинсы делали одного фасона, и когда вы покупали их, они сидели на вас как мешок и были ужасно неудобными, и только если их носили достаточно долго и часто стирали, они начинали сидеть более или менее хорошо. В общем, пришел я за новыми джинсами после многих лет проведенных в старых джинсах и сказал:"Знаете, а я хочу купить джинсы, вот мой размер". Продавец спросил меня: "Вы хотите узкие, классические или широкие? Вам на пуговицах или с замком? Вы хотите с эффектом поношенных или просто обесцвеченные? Вы хотите чтобы они были протертые? Укороченные? Зауженные?.." и так далее и тому подобное. У меня отвисла челюсть, и когда я пришел в себя, я сказал: "Я бы хотел те самые, которые были когда то одними единственными".

    (Смех)

    Он не имел ни малейшего понятия, которые это были, и я потратил час, примеряя все эти чертовы джинсы, и вышел из магазина - по правде говоря - в джинсах, которые сидели на мне лучше, чем все джинсы, которые у меня когда либо были. Я достиг большего. Широкий выбор помог мне достичь большего. Но чувствовал-то я себя хуже. Почему? Я написал целую книгу пытаясь объяснить это себе самому. Причина того, что я чувствовал себя хуже, в том, что при наличии всех этих вариантов, мои ожидания того, насколько хороши должны быть джинсы, значительно возросли. У меня были очень низкие ожидания. Я ничего особенного от них не ждал, когда они были одного фасона. Но когда их стали делать ста различных фасонов, черт возьми, одни из них должны были быть идеальными. Те, что я купил были хороши, но не превосходны. Я сравнивал, то что я получил с тем, что я ожидал получить и сравнение было разочаровывающим. Рост числа человеческих возможностей не приводит ни к чему иному, кроме как к росту ожиданий того, насколько хороши эти возможности могут быть. И этот рост приводит к тому, что люди становятся менее удовлетворенными результатами, даже если эти результаты хороши. Никто в мире маркетинга не задумывается об этом. Потому что если бы они задумались, не все из вас бы знали о чем это я здесь говорю. Правда больше походит на следующий слайд.

    (Смех)

    Причиной того что все было лучше в те времена, когда все было хуже, в том что у людей была возможность быть приятно удивленными. В настоящее время, в мире котором живем мы - мы богатые граждане индустриального общества, ожидающие совершенства -- можно лишь надеяться что вещи будут так хороши, как вы ожидаете. Вы никогда не будете приятно удивлены, потому что ваши ожидания, мои ожидания, находятся на заоблачных высотах. Секрет счастья - того к чему мы все стремимся - секрет счастья состоит в том, что бы не ожидать многого.

    (Смех)

    (Аплодисменты)

    Я бы хотел заметить - небольшая деталь автобиографии - что я вообще то женат, и моя жена чудесная женщина. Я не смог бы найти лучше. Я не остепенился. Но остепениться не всегда так уж плохо. В конце концов, одно из следствий покупки джинсов, которые сидят на вас плохо, в то время как везде продается только один тип джинсов, это то что в случае если вы недовольны, вы можете спросить кто виноват и ответ очевиден. Мир виноват. Что тут можно поделать? Однако если сотни различных фасонов джинсов доступны, вы покупаете одни и покупка вас разочаровывает вы вопрошаете:"Кто виноват?". Ответ настолько же очевиден как и в предыдущем случае - виноваты вы сами. Вы могли бы сделать лучший выбор. Когда на витрине джинсы сотни различных фасонов, нельзя найти оправдание ошибке. Точно так же, когда люди делают выбор, несмотря на то что выбор хорош, они чувствуют разочарование и винят себя в этом.

    Клиническая депрессия стала распространенным явлением в индустриальном мире в течении жизни последнего поколения. Я думаю, что важной, не единственной, но важной причиной распространения депрессии и роста числа самоубийств, является то что люди испытывают разочарование. Из-за того что их стандарты настолько высоки и они должны как то объяснить себе несоответствие ожидаемого и реального, что они ощущают себя неудачниками. И это прямой результат того что, несмотря на то что объективно мы стали добиваться большего, чувствуем мы себя при этом хуже. Позвольте напомнить вам это официальная догма, одна из тех которые все принимают на веру и которые ошибочны. Она не верна. Нет никаких возражений по поводу того, что какой то выбор лучше, чем его отсутствие, но из этого не следует что большой выбор лучше относительно небольшого. Есть какое то волшебное число. Я не знаю какое оно. Но я уверен что мы уже перешагнули ту черту, когда рост вариантов выбора приводил к росту благосостояния.

    Теперь, согласно регламенту.. -- я почти закончил - теперь, время задуматься над этим всем. Такой широкий выбор стал доступен, благодаря материальному богатству. Есть много мест на земле и вы слышали о нескольких из них, где проблема не в том что люди не имеют слишком большого выбора. Их проблема в том что у них нет практически никакого выбора. Так что, все о чем я говорю является проблемой исключительно богатого современного Западного общества. И что расстраивает и приводит в ярость так это то о чем говорил вчера Стив Левитт, эти дорогие и сложные в установке кресла для детей на деле не помогают. Это пустая трата денег. То о чем говорю я вам сегодня это то что все эти дорогие и усложненные варианты выбора не только не помогают, они на самом деле вредят. Они делают нам же хуже.

    Если то что позволяет людям в нашем обществе иметь столь широкий выбор, будет передано тем людям, которые имеют столь узкий выбор, это не только улучшит качество жизни этих людей, но так же поспособствует улучшению качества наших жизней. Это то что экономисты называют улучшением по Парето. Перераспределение доходов приносит пользу для всех - не только для бедных людей - потому что весь этот избыточный выбор губит нас. Итак подытожим. Предполагается что прочитав подпись на этом рисунке, вы, как искушенный человек, воскликните: "Ах! Эта рыба, да разве ж она знает? Всем известно, что ничего нельзя сделать в аквариуме!" Лишенный воображения, близорукий взгляд на мир - это то как я воспринял это сначала. Однако чем больше я думал об этом, тем больше мне казалось, что эта рыба догадывается о чем то. Правда состоит в том что если вы разобьете этот аквариум и все станет возможным вы не получите свободы. Вы будете парализованы. Если вы разобьете аквариум и все станет возможным, вы уменьшите степень собственной удовлетворенности. Это сделает вас более нерешительными и менее удовлетворенными. Каждому нужен свой собственный аквариум. Этот почти наверняка, слишком мал - даже для рыбы и уж точно для нас. Но отсутствие некого символического аквариума это путь к несчастью и, я так мыслю, к катастрофе. Спасибо за внимание.

    (Аплодисменты)

    Эта тема создана в рамках акции "Вытащим на Форум всё интересное из переписки прошлых лет".
    ]]>     Выступление Барри Шварца на конференции TED Global 2005 (видео, 20 минут).
    Психолог Барри Шварц критикует главный принцип западного общества:
    свободу выбора. С его точки зрения, возможность выбора не освобождает, а
    скорее парализует нас, делает нас не счастливее, а напротив, более
    неудовлетворенными.

    Видео снабжено русскими субтитрами. Для тех, кто не хочет смотреть, ниже полная стенограмма выступления.


    Я собираюсь познакомить вас с некоторыми фрагментами из моей книги, которые, я надеюсь, напомнят вам то, о чем вы уже слышали, и попытаюсь показать взаимосвязи, на случай, если они окажутся не очевидными. Я хочу начать с того, что я называю «официальной догмой». Официальной догмой чего? Официальной догмой всего западного индустриального общества. Ее можно сформулировать следующим образом: Если мы заинтересованы в том, чтобы сделать наших граждан богаче, мы должны дать им больше личной свободы. Причиной тому будет как то, что свобода сама по себе хороша, ценна, необходима и естественна для человека. Так и то что люди, обладающие свободой, будут действовать каждый сам по себе, чтобы улучшить наше благосостояние и никто не будет принимать решения за них самих. Расширить личную свободу значит предоставить более широкий выбор.

    Чем шире выбор у людей, тем более они свободы, и чем больше свободы они имеют, тем выше их благосостояние.

    Я думаю, это настолько глубоко в нас сидит, что никому не придет в голову поставить это под сомнение. Вся наша жизнь построена на этом. Я приведу несколько примеров того, что современный технический прогресс сделал доступным для нас. Это мой супермаркет. Он не такой уж и большой. Рассмотрим только приправы для салатов. 175 приправ для салатов в моем супермаркете, если не считать 10 различных сортов оливкового масла первого отжима и 12 сортов ароматического уксуса, которые вы можете купить, чтобы сделать огромное количество своих собственных приправ для салата, в случае если ни одна из 175 предлагаемых магазином вам не подходит. Вот то на что похож супермаркет. Давайте также заглянем в магазин потребительской электроники и соберем стерео систему – колонки, CD проигрыватель, магнитофон, тюнер и усилитель. И уже в этом отдельном магазине потребительской электроники настолько много стерео систем. Мы сможем собрать шесть с половиной миллионов различных стерео систем из компонентов доступных в одном магазине.

    Согласитесь, это огромный выбор. Возьмем другие области — мир телекоммуникаций. В те времена, когда я был мальчишкой, можно было получить любой телефонный сервис, коль скоро был от компании Bell. Телефон предоставлялся в аренду. Он не продавался. Одним из следствий этого, между прочим, было то, что телефон никогда не ломался. Но это время прошло. Теперь у нас есть практически неограниченное множество телефонов, особенно если мы говорим о сотовых телефонах. Здесь представлены сотовые телефоны будущего. Мне нравится средний - MP3 плеер, машинка для стрижки волос в носу и мороженица. И если по какой-то причине вы еще не видели его в вашем магазине, могу вас уверить в один день, довольно скоро, вы его там увидите. И это все приводит к тому, что люди приходят в магазин и задают один и тот же вопрос. (Слайд) Знаете какой будет ответ на этот вопрос? Ответ будет «Нет». Невозможно купить телефон, у которого нет слишком большого количества дополнительных функций.

    Тоже самое мы видим и в других областях жизни, гораздо более важных чем покупка вещей. Такое же многообразие выбора. Здравоохранение – в США не бывает больше такого, чтобы вы пришли к врачу и он сказал бы, что вам нужно делать. Вместо этого вы приходите к доктору и он говорит вам: «Итак, мы можем сделать А или мы можем сделать Б. А имеет такие-то преимущества и недостатки. Б имеет такие-то преимущества и недостатки. Что вы хотите сделать?» И вы спрашиваете: «Док, что же мне делать?» А доктор говорит: «А имеет такие-то преимущества и недостатки, а Б имеет такие-то преимущества и недостатки.» Что вы хотите сделать? И вы спрашиваете:«Док, если бы вы были на моем месте, что бы вы сделали?» А доктор отвечает:«Но я-то не на вашем месте». Это результат того, что мы называем «автономией пациента», которая может показаться хорошей идеей. Но в реальности она перекладывает груз ответственности за принятие решения с того, кто знает что-то, а именно доктора, на того, кто не знает ничего и почти наверняка болен и поэтому находится не в лучшей форме для принятия решения, а именно пациента.

    Существует огромное количество рекламы лекарств распространяемых только по рецептам, для людей, таких как вы или я которая, если задуматься, не имеет смысла вообще, поскольку мы не можем купить их. Почему же они рекламируют их нам, раз мы не можем купить их? Дело в том, что они ожидают, что мы будем звонить нашим докторам на следующее утро с просьбой выписать нам именно это лекарство. И даже такая важная вещь как наша личность теперь стала вопросом выбора, как показано на этом слайде. Мы не наследуем личность, мы ее изобретаем. И мы можем менять себя так часто, как только захотим. Это значит, что каждый день проснувшись утром, вы должны решить, кем же вы хотите быть. Что касается замужества и семьи, было время, когда считалось само собой разумеющимся, что практически каждый вступал в брак так скоро, как только мог, а потом заводил детей так скоро, как мог. Единственный настоящий выбор был с кем, а не когда и не что делать после этого.

    Сегодня мы вольны в своем выборе. Я учу невероятно умных студентов и задаю на 20 процентов меньше домашних заданий, чем я задавал раньше. И делаю я это не потому, что они не такие смышленые или не такие прилежные. А потому, что они поглощены мыслями, спрашивая себя: »Женится ли мне или нет? Женится ли мне сейчас или отложить на потом? Завести ли мне детей или сначала сделать карьеру?» Все это всепоглощающие вопросы. И они ответят на них, несмотря на риск не выполнить задания по моему предмету и не получить по нему хороших оценок. И, конечно же, они должны это сделать. Это важные вопросы, на которые стоит ответить. Работа – мы благословлены, как отметил Карл, технология позволяет нам работать каждую минуту, каждый день в любом месте на нашей планете, кроме Рэндольф отеля.

    (Смех)

    Там есть один угол, кстати, о котором я никому не стану рассказывать, где беспроводная сеть все таки работает. Я не говорю вам где это, поскольку сам собираюсь использовать ее. Таким образом, эта невероятная свобода выбора места работы означает, что мы снова, снова и снова должны решать работать или не работать. Мы можем пойти посмотреть, как наши дети играют в футбол, в то время как сотовый телефон у нас в одном кармане, а коммуникатор в другом, ну а ноутбук скорее всего на коленях. И даже если они все выключены, каждую минуту, пока наши дети превращают футбол в балаган, мы спрашиваем себя: «Должен ли я ответить на этот телефонный звонок? Должен ли я ответить на этот е-мейл? Должен ли я написать это письмо?» И даже если ответ на все эти вопросы «Нет» все это наверняка делает восприятие детской футбольной игры иным, нежели оно могло бы быть. Куда бы мы не посмотрели, большое и малое, материальные вещи и стиль жизни, вся жизнь это дело выбора. Мир, в котором мы раньше жили, выглядит таким образом. (Слайд) Что сказать, здесь был некоторый выбор, но не все было вопросом выбора. А мир, в котором мы сейчас живем, выглядит таким образом. (Слайд) Вопрос в том, хорошая это новость или плохая? Ответ на этот вопрос «Да».

    (Смех)

    Мы все знаем что в этом хорошего, так что я расскажу что в этом плохого. Широкий выбор вызывает два негативных эффекта у людей. Во-первых, как это ни парадоксально он скорее парализует чем освобождает. Имея множество вариантов, людям оказывается трудно сделать вообще какой бы то ни было выбор. Я приведу один очень показательный пример - исследование инвестиций в добровольные пенсионные фонды. Моя коллега получила доступ к данным от компании Vanguard, гигантского паевого инвестиционного фонда, имеющего около миллиона работников и около 2000 различных офисов. Она выяснила, что с каждыми 10 паевыми инвестиционными фондами, которые предлагал работодатель, уровень участия падал на два процента. Если вы предложите 50 фондов, то будут участвовать на 10 процентов меньше работников, чем в случае если вы предложите только пять. Почему? Потому что из пятидесяти фондов настолько сложно выбрать, что они попросту откладывают это назавтра. А потом снова назавтра и на послезавтра, потом еще несколько раз назавтра, и, конечно же, это завтра никогда не наступает. Понятное дело это означает не только то, что эти люди собираются есть собачий корм, когда выйдут на пенсию, потому что у них отложено недостаточно денег, но и то, что принять решение настолько сложно, что они упускают значительные суммы, которые платил бы вместе с ними работодатель. Отказываясь от участия, они упускают примерно 5000 долларов в год от работодателя, который с удовольствием добавил бы эту сумму к их взносу. Таким образом паралич является следствием слишком большого количества вариантов. Я думаю это делает мир похожим на следующий слайд.

    (Смех)

    Вам, действительно, хотелось бы сделать правильный выбор, если это решение навечно, не так ли? Вы не захотите выбрать не тот паевой инвестиционный фонд или даже не ту приправу для салата. Вот он первый эффект. Второй эффект состоит в том, что даже если нам удастся преодолеть паралич и сделать выбор, мы в результате оказываемся менее удовлетворены результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него Этому есть несколько причин. Первая из этих причин заключается в том, что с таким огромным выбором приправ для салата, если вы купите одну и она окажется не идеальной - вы же знаете какими они бывают иногда? Очень легко себе представить, что вы могли бы сделать другой выбор, который был бы лучше. Получается, что воображаемая альтернатива заставляет вас сожалеть о решении, которое вы приняли, и это сожаление уменьшает удовлетворение, которое вы испытываете от своего выбора, даже если это был хороший выбор. Чем больше у вас вариантов, тем легче сожалеть о чем угодно, что вас не устраивает в том выборе, который вы сделали.

    Второе это то, что экономисты называют стоимостью упущенных возможностей. Дэн Гилберт был очень прав сегодня утром, когда говорил о том, насколько то, как мы ценим вещи, зависит от того, с чем мы их сравниваем. Таким образом, когда альтернативных вариантов для оценки много, очень легко представить себе привлекательные стороны отвергнутых альтернатив, и это делает нас менее удовлетворенными тем вариантом, на котором мы остановили свой выбор. Тем кто не из Нью-Йорка, я приношу свои извинения.

    (Смех)

    Но это то, как вы предположительно должны думать. (слайд) Здесь пара в Хемптоне. Очень дорогое место. Великолепный пляж. Чудесный день. Все это для них. Что может быть лучше? "Да, черт возьми," - Думает этот парень - "Сейчас август. Все мои соседи на Манхеттене разъехались кто куда. Я мог бы парковать машину прямо напротив моего дома". И он проводит две недели снедаемый мыслью, что он каждый день упускает возможность иметь отличное место для парковки. Стоимость упущенных возможностей уменьшает удовлетворение, получаемое от сделанного выбора, даже если он и необычайно хорош. И чем больше вариантов мы рассматриваем, тем более привлекательных сторон этих вариантов мы включаем в стоимость упущенных возможностей. Приведем другой пример. (слайд) Эта картинка наводит на мысли: стоит жить текущим моментом и, возможно, стоит делать все не спеша. Отметим так же следующее, когда вы решаете, что-то сделать, в тот же самый момент вы выбираете не делать все остальное. А ведь все остальное имеет множество притягательных сторон, и это делает то, чем мы занимаемся, менее привлекательным.

    Третье: рост ожиданий. Это случилось со мной когда я пошел покупать новые джинсы. Я ношу джинсы практически постоянно. Было время когда джинсы делали одного фасона, и когда вы покупали их, они сидели на вас как мешок и были ужасно неудобными, и только если их носили достаточно долго и часто стирали, они начинали сидеть более или менее хорошо. В общем, пришел я за новыми джинсами после многих лет проведенных в старых джинсах и сказал:"Знаете, а я хочу купить джинсы, вот мой размер". Продавец спросил меня: "Вы хотите узкие, классические или широкие? Вам на пуговицах или с замком? Вы хотите с эффектом поношенных или просто обесцвеченные? Вы хотите чтобы они были протертые? Укороченные? Зауженные?.." и так далее и тому подобное. У меня отвисла челюсть, и когда я пришел в себя, я сказал: "Я бы хотел те самые, которые были когда то одними единственными".

    (Смех)

    Он не имел ни малейшего понятия, которые это были, и я потратил час, примеряя все эти чертовы джинсы, и вышел из магазина - по правде говоря - в джинсах, которые сидели на мне лучше, чем все джинсы, которые у меня когда либо были. Я достиг большего. Широкий выбор помог мне достичь большего. Но чувствовал-то я себя хуже. Почему? Я написал целую книгу пытаясь объяснить это себе самому. Причина того, что я чувствовал себя хуже, в том, что при наличии всех этих вариантов, мои ожидания того, насколько хороши должны быть джинсы, значительно возросли. У меня были очень низкие ожидания. Я ничего особенного от них не ждал, когда они были одного фасона. Но когда их стали делать ста различных фасонов, черт возьми, одни из них должны были быть идеальными. Те, что я купил были хороши, но не превосходны. Я сравнивал, то что я получил с тем, что я ожидал получить и сравнение было разочаровывающим. Рост числа человеческих возможностей не приводит ни к чему иному, кроме как к росту ожиданий того, насколько хороши эти возможности могут быть. И этот рост приводит к тому, что люди становятся менее удовлетворенными результатами, даже если эти результаты хороши. Никто в мире маркетинга не задумывается об этом. Потому что если бы они задумались, не все из вас бы знали о чем это я здесь говорю. Правда больше походит на следующий слайд.

    (Смех)

    Причиной того что все было лучше в те времена, когда все было хуже, в том что у людей была возможность быть приятно удивленными. В настоящее время, в мире котором живем мы - мы богатые граждане индустриального общества, ожидающие совершенства -- можно лишь надеяться что вещи будут так хороши, как вы ожидаете. Вы никогда не будете приятно удивлены, потому что ваши ожидания, мои ожидания, находятся на заоблачных высотах. Секрет счастья - того к чему мы все стремимся - секрет счастья состоит в том, что бы не ожидать многого.

    (Смех)

    (Аплодисменты)

    Я бы хотел заметить - небольшая деталь автобиографии - что я вообще то женат, и моя жена чудесная женщина. Я не смог бы найти лучше. Я не остепенился. Но остепениться не всегда так уж плохо. В конце концов, одно из следствий покупки джинсов, которые сидят на вас плохо, в то время как везде продается только один тип джинсов, это то что в случае если вы недовольны, вы можете спросить кто виноват и ответ очевиден. Мир виноват. Что тут можно поделать? Однако если сотни различных фасонов джинсов доступны, вы покупаете одни и покупка вас разочаровывает вы вопрошаете:"Кто виноват?". Ответ настолько же очевиден как и в предыдущем случае - виноваты вы сами. Вы могли бы сделать лучший выбор. Когда на витрине джинсы сотни различных фасонов, нельзя найти оправдание ошибке. Точно так же, когда люди делают выбор, несмотря на то что выбор хорош, они чувствуют разочарование и винят себя в этом.

    Клиническая депрессия стала распространенным явлением в индустриальном мире в течении жизни последнего поколения. Я думаю, что важной, не единственной, но важной причиной распространения депрессии и роста числа самоубийств, является то что люди испытывают разочарование. Из-за того что их стандарты настолько высоки и они должны как то объяснить себе несоответствие ожидаемого и реального, что они ощущают себя неудачниками. И это прямой результат того что, несмотря на то что объективно мы стали добиваться большего, чувствуем мы себя при этом хуже. Позвольте напомнить вам это официальная догма, одна из тех которые все принимают на веру и которые ошибочны. Она не верна. Нет никаких возражений по поводу того, что какой то выбор лучше, чем его отсутствие, но из этого не следует что большой выбор лучше относительно небольшого. Есть какое то волшебное число. Я не знаю какое оно. Но я уверен что мы уже перешагнули ту черту, когда рост вариантов выбора приводил к росту благосостояния.

    Теперь, согласно регламенту.. -- я почти закончил - теперь, время задуматься над этим всем. Такой широкий выбор стал доступен, благодаря материальному богатству. Есть много мест на земле и вы слышали о нескольких из них, где проблема не в том что люди не имеют слишком большого выбора. Их проблема в том что у них нет практически никакого выбора. Так что, все о чем я говорю является проблемой исключительно богатого современного Западного общества. И что расстраивает и приводит в ярость так это то о чем говорил вчера Стив Левитт, эти дорогие и сложные в установке кресла для детей на деле не помогают. Это пустая трата денег. То о чем говорю я вам сегодня это то что все эти дорогие и усложненные варианты выбора не только не помогают, они на самом деле вредят. Они делают нам же хуже.

    Если то что позволяет людям в нашем обществе иметь столь широкий выбор, будет передано тем людям, которые имеют столь узкий выбор, это не только улучшит качество жизни этих людей, но так же поспособствует улучшению качества наших жизней. Это то что экономисты называют улучшением по Парето. Перераспределение доходов приносит пользу для всех - не только для бедных людей - потому что весь этот избыточный выбор губит нас. Итак подытожим. Предполагается что прочитав подпись на этом рисунке, вы, как искушенный человек, воскликните: "Ах! Эта рыба, да разве ж она знает? Всем известно, что ничего нельзя сделать в аквариуме!" Лишенный воображения, близорукий взгляд на мир - это то как я воспринял это сначала. Однако чем больше я думал об этом, тем больше мне казалось, что эта рыба догадывается о чем то. Правда состоит в том что если вы разобьете этот аквариум и все станет возможным вы не получите свободы. Вы будете парализованы. Если вы разобьете аквариум и все станет возможным, вы уменьшите степень собственной удовлетворенности. Это сделает вас более нерешительными и менее удовлетворенными. Каждому нужен свой собственный аквариум. Этот почти наверняка, слишком мал - даже для рыбы и уж точно для нас. Но отсутствие некого символического аквариума это путь к несчастью и, я так мыслю, к катастрофе. Спасибо за внимание.

    (Аплодисменты)

    Эта тема создана в рамках акции "Вытащим на Форум всё интересное из переписки прошлых лет".
    ]]>         <![CDATA[Интервью А.Сегала и В.Кошеля на тему "Патриотизм"]]> http://forum.ilhs.info/thread-81.html Thu, 04 Jul 2013 11:13:14 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-81.html значении патриотизма для современной молодёжи и заняла 1-е место. В процессе подготовки использовались два её интервью:
    С А.Сегалом:
    .docx  Интервью патриотизм А.П.Сегал.docx (Размер: 169,14 Кб / Загрузок: 973)

    и В.Кошелем:
    .docx  Интервью патриотизм В.А.Кошель.docx (Размер: 28,44 Кб / Загрузок: 1253)

    Эта тема создана в рамках акции "Вытащим на Форум всё интересное из переписки прошлых лет".
    ]]>     значении патриотизма для современной молодёжи и заняла 1-е место. В процессе подготовки использовались два её интервью:
    С А.Сегалом:
    .docx  Интервью патриотизм А.П.Сегал.docx (Размер: 169,14 Кб / Загрузок: 973)

    и В.Кошелем:
    .docx  Интервью патриотизм В.А.Кошель.docx (Размер: 28,44 Кб / Загрузок: 1253)

    Эта тема создана в рамках акции "Вытащим на Форум всё интересное из переписки прошлых лет".
    ]]>         <![CDATA[Англичане ружья кирпичом не чистят...]]> http://forum.ilhs.info/thread-21.html Sat, 22 Jun 2013 23:36:04 +0000 http://forum.ilhs.info/thread-21.html =
    @Михаил Эпштейн поделился ссылкой.
    2 ч. назад
    Сегодня опубликован доклад Комиссии по гуманитарным и социальным наукам, подготовленный американской Академией искусств и наук по заказу Сената и Палаты представителей. Суть доклада - необходимость усилить гуманитарное образование в стране, чтобы растить граждан, ясно осознающих свое место в современном мире и в истории человечества. На практике это означает - резкий рост федеральных программ, направленных на развитие гуманитарных наук и образования в школах и университетах. Властям послан мощный сигнал, что гуманистика - это не маловажный довесок к профессиональному образованию (техника, бизнес, медицина и т.д.), а вектор в будущее, и в нее нужно вкладывать как можно больше интеллектуальных и финансовых ресурсов. Доклад - не самое увлекательное чтение, это официальный документ, но в нем много интересных статистических таблиц, показывающих, почему вдруг американцы забили тревогу по поводу философии, литературы, искусств, языков, истории цивилизации и прочих предметов, казалось бы, второстепенных с точки зрения рыночной прагматики. Все-таки человека определяет не то, что у него в кармане, а то, что у него в голове и в сердце. Пониманием этого измеряется мудрость государства (если это вообще не противоречие в понятиях).

    http://www.humanitiescommission.org/]]>     =
    @Михаил Эпштейн поделился ссылкой.
    2 ч. назад
    Сегодня опубликован доклад Комиссии по гуманитарным и социальным наукам, подготовленный американской Академией искусств и наук по заказу Сената и Палаты представителей. Суть доклада - необходимость усилить гуманитарное образование в стране, чтобы растить граждан, ясно осознающих свое место в современном мире и в истории человечества. На практике это означает - резкий рост федеральных программ, направленных на развитие гуманитарных наук и образования в школах и университетах. Властям послан мощный сигнал, что гуманистика - это не маловажный довесок к профессиональному образованию (техника, бизнес, медицина и т.д.), а вектор в будущее, и в нее нужно вкладывать как можно больше интеллектуальных и финансовых ресурсов. Доклад - не самое увлекательное чтение, это официальный документ, но в нем много интересных статистических таблиц, показывающих, почему вдруг американцы забили тревогу по поводу философии, литературы, искусств, языков, истории цивилизации и прочих предметов, казалось бы, второстепенных с точки зрения рыночной прагматики. Все-таки человека определяет не то, что у него в кармане, а то, что у него в голове и в сердце. Пониманием этого измеряется мудрость государства (если это вообще не противоречие в понятиях).

    http://www.humanitiescommission.org/]]>