В данной статье я привожу свой взгляд на организацию "Суть времени" с целью сэкономить время (уже потраченное мною) симпатизирующих ей, но пока ещё слабо представляющих её суть читателей нашего Форума.
Начнём с того, что организация "Суть времени" - это театр одного актёра; если угодно, "партия карманного типа". Она держится не на общей однозначной идеологии, а на харизме её безусловного лидера - театрального режиссёра и политолога С.Е.Кургиняна. Можно ознакомиться с её манифестом:
http://eot.su/manifest Заметных "источников" идеологии, кроме Кургиняна, в организации практически нет, по этой причине далее я буду рассматривать в основном именно взгляды лидера, а не организацию в целом.
Организация "Суть времени" явно имеет неплохое финансирование. Источник финансирования не ясен.
Прежде, чем перейти к анализу взглядов С. Кургиняна, замечу противоречие в сути организации: в то время, как лидер организации, в целом, занимается подготовкой теоретической базы, члены организации, в соответствии со специфичным форматом организации, указанным выше, в разработке теоретической базы не участвуют, но деятельность членам, безусловно, нужна, поэтому организация позиционируются скорее как практическая, "организация действия" (в противовес, например, МЛИШ). Однако, если дело дойдёт до реальных,
существенных практических действий, разногласия членов организации будут бесконечны, поскольку "программа" (если так вообще можно назвать, по сути, набор поэтических изречений лидера размером в страницу каждое) совершенно неконкретна, она оставляет огромное поле для различных трактовок, и каждый член организации делает уникально существующее внутри его разума "общее дело".
Рекомендую к прочтению статью "Осторожно - тоталитарная секта! Или как я побывала в катакомбах" непосредственной участницы Летней школы "Сути времени":
http://www.rusproject.org/current/curren...katakombah
Оговорюсь, что у С.Е.Кургиняна есть много красивых и правильных мыслей, с которыми я всецело согласен. Однако далее я буду говорить только о том, на что бы я хотел обратить внимание читателя, следуя заявленной цели статьи, то есть на негативные моменты.
Главная причина, по которой я не могу относиться положительно к Кургиняну - его однозначная прохристианская позиция. Цитата из его выступления:
Цитата:Главный вопрос предстоящей эпохи - как смогут объединиться коммунизм и христианство.
Простите, возможно не дословная - само выступление пытался найти ещё раз больше часа, но тщетно - это очень сложно ввиду обилия выступлений и их слабой структуризации. Если не доверяете моей памяти, вот другие видеоподтверждения:
http://www.youtube.com/watch?v=ZXc2k_g7WSE
Цитата:Никакой сверхмодерн, никакой новый Красный проект не будет построен на конфронтации с религией вообще и православием в особенности. Мы считаем этот конфликт глубоко бессмысленным, православие – величайшим мировым духовным учением, внёсшим фантастический вклад в русскую культуру, в русскую идентичность...
...В этой ситуации пытаться вычёркивать духовное значение русского православия вообще, выступать с позиций примитивного атеизма – это просто подписывать самим себе смертный приговор.
Примитивный атеизм и конфронтация с религией – это смертный приговор новому Красному проекту
Прослеживание параллелей между религией и коммунизмом в выступлении "Что такое коммунизм?":
http://www.youtube.com/watch?v=Ek8xbIFs1bA
Смотреть с момента 4:47
Примечательно, что в таком, можно сказать "программном" выступлении про религию сказано чуть ли не больше, чем про коммунизм, что, кроме прочего, говорит о плохом навыке Кургиняна придерживаться темы выступления.
Конференция с флагом "Суть времени" в красных тонах, картой "СССР 2.0" на заднем плане, и религиозными выступающими на переднем, всерьёз разбирающими священное писание, и выискивающими в нём параллели с коммунизмом. Приветствие ведущей: "Товарищи, братья и сестры". Видео не для слабонервных:
http://www.youtube.com/watch?v=vJa5kkQsZB8
Думаю, сомнений тут быть не может. Андрей, когда я привёл тезис про религиозность Кургиняна, резонно спросил: "Является ли одно заблуждение поводом для того, чтобы не рассматривать другие здравые мысли человека?". Это очень хорошее замечание. Но здесь речь идёт о некотором настолько серьёзном, глубинном заблуждении, что, возможно, ответ на вопрос Андрея - "да, является". Дело ведь даже не в том, что у Маркса "для Германии критика религии по существу окончена", и что большинство его произведений пропитаны здоровой иронией по поводу религии; не в том, что взгляды Кургиняна уже от одного этого не могут быть марксистскими. Главное - что человек не принимающий критики религии, осознанно или неосознанно является идеалистом. Прямых цитат, демонстрирующих это я (пока) не нашёл, но намёки сквозят отовсюду. Например:
Цитата:Типы обществ могут формироваться стихийно или на основе чёткого замысла.
Замысел, сообразно которому создаётся общество определённого типа, – это проект. В наибольшей степени на основе чёткого замысла осуществлялись модерн, контрмодерн и постмодерн, что позволяет говорить о проекте «Модерн», о проекте «Контрмодерн» и о проекте «Постмодерн».
http://eot.su/RedSenses/russkoe-nou-khau...kommunisty
Перейдём к другим взглядам С.Кургиняна. После прочтения многих его статей и просмотра многих выступлений, удалось хоть как-то понять его систему взглядов, и совсем слабо удалось понять хотя бы примерную программу действий, к которым он постоянно призывает.
Система взглядов, кроме, разумеется, большой части коммунистических, и упомянутых религиозных, включает в себя следующие ключевые пункты:
1.
Цитата:Смысл движения «Суть времени» заключается в том, чтобы заново построить отношения с козой, первыми найти её в лесу и уговорить козу, чтобы она ехала дальше...
Думайте об этой козе. Я говорю о большой политической теории, теории этого развития, теории русского альтернативного развития, которая и есть то, что вело русских через тысячелетия, привело их к империи, создало специфику развития империи в течение нескольких веков, породило Советский Союз.
http://eot.su/RedSenses/pritcha-o-russko...adnom-kone
Простите за наглое вырывание из контекста, но это - действительно ключевой момент. Коза, конечно, является метафорой, олицетворяющей "русский путь развития". Более того:
Цитата:Русские – единственный народ мира, который по множественным обстоятельствам, каждое из которых надо разбирать отдельно, – соорудили кривую, косую, несовершенную «козу развития».
Всё вёрно, почти классическое славянофильство.
Цитата:Каждый, кто любит Россию, не хочет её расчленения, кто любит империю, Московское царство, каждый – белый он или красный – должен понимать, что сегодняшняя десталинизация, она же десоветизация, она же детоталитаризация, – это не вопрос о Сталине, не вопрос о «коммуняках», не вопрос о красном. Это по русскую душу пришли. С тем, чтобы всё уничтожить до конца.
http://eot.su/RedSenses/dlya-chego-sut-v...aet-armiyu
2.
Цитата:Этот Запад – враг человечества! И в этом смысле наплевать сегодня на то, кто из нас был западником, кто – антизападником. Сейчас важно другое – чтобы сформировалась широкая коалиция фундаментально, ценностно антизападных сил.
Вполне последовательное продолжение первого пункта. Естественно, здесь ну никак не могло обойтись без слова в адрес сексуальных меньшинств, ведь это такой важный, и трогающий за живое вопрос, а вокруг него, ну ясно же, закручена вся общественная жизнь современного Запада:
Цитата:Что это за однополые браки? Что это за оргия разврата, уничтожение семейных традиций, уничтожение человека вообще...
http://eot.su/RedSenses/kak-zapad-stal-v...ovechestva
Запад - не просто зло:
Цитата:С точки зрения международной. Сначала разрушили Советский Союз, теперь преобразуют определённым образом арабский мир, потом – чем займутся-то и кем? Неужели непонятно, что всё это по русскую душу?
http://eot.su/RedSenses/dlya-chego-sut-v...aet-armiyu
Интересно, что силы или явления, стоящие за превращением Запада в "абсолютное зло", остаются без внимания. Не исключено, что С.Кургинян здесь занимает откровенно идеалистическую позицию, и видит в этом реализацию некой всемирной идеи.
3. Одной из задач объявляется построение "СССР 2.0", учитывающего и снимающего ошибки СССР.
В качестве занятного, хоть и незначащего отступления замечу, что нумерация "2.0", пришедшая из мира программного обеспечения, типична скорее для коммерческого ПО, где смена старшего (major) номера версии делается во многом из соображений маркетинга, а не из технической необходимости, то есть когда хотят поменять форму (чтобы продать продукт ещё раз), почти не меняя содержания. Кроме того, долгое использование версии с нулём после точки часто означает, что после серьёзных изменений в продукте (смена старшего номера означает именно это) новых версий не выпускалось, а значит неизбежные ошибки после изменений не исправлялись. В свободном ПО, напротив, практически всегда продолжительно используется версия с некруглым номером, то есть нумерация естественным образом приостанавливается на случайном номере после долгих тестов и исправлений; 1.0 считается моментом, когда программа признана готовой к широкому применению неспециалистами, а первоначальные версии программы нумеруются как 0.1, 0.2, и т.д. Иными словами, число "2.0" у многих программистов ни с чем хорошим не ассоциируется.
Но вернёмся к "СССР 2.0". Принятие во внимание ошибок СССР, на мой взгляд, только декларируется, а регулярно озвучиваемые взгляды лидера организации скорее наоборот - демонстрируют его уверенность в почти полной идеальности советской системы. Ярким примером является бесконечная борьба Кургиняна за обеление имени Сталина. Казалось бы, зачем публично зацикливаться на самом слабом месте "обороны" СССР от нападок либералов - на сталинизме? Разумнее было бы потратить те же усилия на популяризацию простой истины о том, что коммунизм и порой чудовищные ошибки самой ранней попытки его становления в СССР - не одно и то же; что коммунизм не подразумевает ни тоталитаризма, ни репрессий. Однако Кургинян выбирает позицию неистового защитника даже того, что его идея "СССР 2.0" должна была бы снять. Более того, в нескольких выступления он открыто говорит, что "Хорошая диктатура может быть благом".
4. Из документа "Наша единственная задача" (
http://eot.su/RedSenses/nasha-edinstvennaya-zadacha ):
Цитата:Надо этот «номер 3» строить! Надо строить, собирать этот аттрактор, эти катакомбы, эти социальные организмы – живые и достаточно мощные. То есть самая амбициозная из всех возможных, невероятно сложная, почти не решаемая задача – это собрать эту сущность.
Номер 3 - это "новые базы опоры" для "Системы" (социально-политического организма России). "Новые" - потому что нормальную базу опоры - "политический класс" С.Кургинян видит "несовместимым с жизнью России".
То есть, в сухом остатке, "единственная задача" - строить гражданское общество, как бы игнорируя наличие реальной политической власти, которая, всё же, объявляется деструктивной.
Теперь перейду от оценки существенной стороны взглядов С.Е.Кургиняна к моей субъективной оценке его качеств как идеолога и оратора.
1. Очень существенной составляющей его выступлений является актёрское мастерство, создание сильного эмоционального впечатления, применение эффектных ораторских приёмов, например, обращение к зрителю с резким, вызывающим чуть ли не чувство вины, вопросом, и последующая пауза. Такие приёмы, видимо, хорошо работают на людях, воспринимающих информацию скорее эмоционально, однако когда задача - уловить суть сказанного им, она напротив - усложняется постоянными театральными приёмами. Не следует путать эту явно манипулятивную практику с улучшающим понимание сути выступления добавлением интонаций, смысловых акцентов, и т.п. У большинства ораторов, имея печатный текст выступления, хочется послушать речь. У С.Кургиняна, имея в распоряжении запись выступления, быстрее и понятнее прочитать текст.
2. С.Кургинян обладает чрезвычайным самолюбием и чувством собственной значимости. При любой возможности похвалиться каким-то фактом о себе, он её не упускает.
3. Структурированность изложения явно страдает. Заявленной теме выступления зачастую освящается первые несколько минут, после чего 20-30 минут могут идти рассуждения по другой теме. Переход между темами и отступление от темы происходит плавно, без смены общего "накала страстей", и как будто бы незаметно для оратора. Если он действительно не отдаёт себе отчёт в этом, то функционирование его как идеолога оказывается под вопросом. Но видимо, всё-таки, отчасти отдаёт: во многих выступлениях он практикует рисование примитивных схем, иллюстрирующих повествование; в таких выступлениях последовательность изложения намного выше.
Многие изречения и даже целые выступления я склонен идентифицировать как демагогию.
Кроме того, Кургинян непрерывно использует в речи изобретенные им термины, практически никогда предварительно не давая им толкования. Также постоянно допускаются "пробелы" в логике - когда логическая связь, отнюдь не простая и не очевидная, остаётся в голове оратора, а слушатель получает только некоторый посыл, и выводы, следующие через несколько логических шагов. Порой это выглядит как полная бессвязность повествования.
4. Это же неумение последовательно продолжать свою мысль плохо сказывается на умении поддерживать нормальную дискуссию, связь ответов с вопросами оппонента проявляется порой только через минуту-две ответа Кургиняна, а иногда не проявляется вовсе. Также С.Кургинян постоянно прибегает к приёму "Дайте прямой ответ: "да" или "нет"", естественно применительно к вопросам, где прямой ответ явно недостаточен и любой из двух вариантов ответа не выгоден оппоненту.
5. То, что Кургинян - политолог-аналитик, проявляется постоянно, во всех его текстах: в каждом абзаце - прогнозы будущего страны, политической системы, мира, и т.д. Все - с полной убежденностью и уверенностью. Прогнозы - дело всегда опасное для доверия к прогнозирующему. Конечно, кто-то и гороскопам доверяет, но здравомыслящие люди, особенно те, кому приходилось анализировать мало-мальски сложную систему для предсказания её поведения, очень хорошо знают, насколько это сложно, и когда за прогнозы приходится отвечать, да ещё и не абстрктной репутацией, а чем-то более осязаемым, стараются избежать публичного (не в рамках необходимого в профессиональной деятельности) прогнозирования всеми средствами, по крайней мере - проявлять с этим максимальную осторожность. А уж когда дело касается системы взаимодействующих людей, то это задача почти не решаемая порою даже в рамках коллектива из 20-ти человек. Сергей Кургинян же в прогнозах даже мировых масштабов осторожности не знает, а словосочетания "конец истории" и "конец человечества" в его текстах вообще совершенно обыденны. Это хорошо для создания эффекта, речи с такими прогнозами звучат, конечно, громче. Но для планирования деятельности организации, для построения теоретической базы этой деятельности нужна максимальная осторожность с прогнозами. Хотя бы для того, чтобы не потерять доверие здравомыслящих членов организации.
6. На современное российское телевидение допускаются только те, кто строго выполняет принцип: можно публично говорить что угодно и про кого угодно, если это не В.Путин. Кургинян знает и выполняет этот принцип отлично. Неоднократно называя нынешний "политический класс" "прожорливым паразитом", "прожорливым зверем, беспощадным, не знающим удержу", он, тем не менее, открыто говорит, что не видит в этом никакой системы:
Цитата:Я знаю много приличных, порядочных людей, в том числе в высшей страте. Но вся страта как целое работает так, как будто бы она является целиком криминальной.
http://eot.su/RedSenses/o-borbe-s-korruptsiei-v-rossii
Ангажированность С.Кургиняна, ввиду этого, лично для меня вызывает очень слабые сомнения.
Зимой 2012г. С.Е.Кургинян проводил т.н. "Антиоранжевый митинг", многими закономерно расцененный как пропутинский. Тогда же по инициативе Кургиняна был создан «Антиоранжевый комитет», в который, между прочим, вошли и на заседаниях которого выступали такие деятели как Максим Шевченко, Михаил Леонтьев и Александр Дугин.
Наконец, если вам не чужд очень злой юмор и целенаправленно выискиваемый компромат, то можно как версию прочитать статью на Луркморе:
http://lurkmore.to/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0...1%8F%D0%BD
Подытоживая, скажу, что С.Кургинян лично у меня сформировал впечатление одиозной личности, для которой внимание к себе и достижение личных целей (которые, однако, очень туманны) ценнее любой декларируемой им деятельности возглавляемой им организации. Система взглядов С.Кургиняна представляется мне эклектичной, непоследовательной, слабо опирающейся на материализм. В возглавляемой им организации основательность, точность и непротиворечивость теоретической базы не является существенной составляющей.
Мои впечатления от организации "Суть времени" и С.Кургиняна
