Угроза баном пользователю Степан Бандера

[andp]

Позвольте поделиться своим видением этого вопроса. Анонсированный пятидневный срок прошел, пользователь «Степан Бандера» не откликнулся на просьбу, вследствие чего был забанен. Я хотел бы прояснить свою позицию. Может быть, это одновременно прояснит мое видение целей и задач форума. К сожалению, у меня не было возможности ответить раньше. Сначала я попунктно отвечу на вопросы пользователя, скрывавшегося по ником «Степан Бандера».

1. Абсолютно согласен: «регистрация на форуме МЛИШ была и есть совершенно открытой и свободной, то есть любой пользователь Интернета мог и может зарегистрироваться здесь без каких-либо ограничений – как по состоянию на 20.06.2013, так и сейчас», 20.08.2013, в 15:18 по московскому времени.

2. Как говорил Гераклит «Все течет, все изменяется». Наш форум находится на стадии становления, ничего раз и навсегда данного нет и быть не может. Прецедент с пользователем, скрывавшемся под ником «Степан Бандера», обозначил необходимость внесения корректив. Кто-то возразит, что «нельзя менять правила во время игры». На это я отвечу тем, что, то, ради чего создан форум не описывается в терминах «игры», это нечто большее (при всей условности слова «игра»). Это не игра, это борьба (об этом ниже). И борьба диктует свою логику, свои правила, отличающиеся от «игры».

3. Организационное решение этого вопроса вызрело не сразу, я не виноват, что на это потребовалось два месяца. Но убеждение о необходимости отреагировать на появление на форуме пользователя с таким ником и аватаром появилось с момента первого визуального контакта. К тому же, судя по содержанию претензии, я все-таки не поспешил, как Вы отметили вначале, а припоздал, и в этом, конечно, моя вина.

4. Насколько я понял, в этом возражении акцент сделан на количественную сторону активности. Никак не касаясь оценки Вашего участия по содержанию (не это в предмете Вашего возражения), отмечу, что количественная сторона активности не была и не должна быть приоритетом, это внешний и далеко не существенный показатель.

Теперь по поводу аргументации Ильи. С технической точки зрения аргументация Ильи выглядит действительно безупречной. Но это, увы, только с технической… Это, скорее, формальная точка зрения, взгляд на сайт как на очередной форум. Но помимо формальной стороны есть и содержание, которое диктует свои требования и не учитывать которое просто нельзя.

Из начала текста Ильи вытекает, будто я выступаю против дискуссии на темы, противоречащие нашим взглядам. Ни о каких запретах на дискуссию на форуме речи не было и в помине. Суть претензий к пользователю, скрывавшемуся под ником «Степан Бандера» совершенно иная, и из них не вытекает ограничений на обсуждение и дискуссию. Несмотря на это я полагаю, что термин «дискуссия» все-таки легковесный, и задачи форума выходят далеко за рамки просто ее ведения. Дело в том, что мне кажется, что форум существует в другом, более жестком режиме, а именно – в режиме «битвы идей» (слова Ф. Кастро). Наш форум является формой ведения классовой борьбы, а именно – теоретической формой. Здесь не действует логика «вилочек» и «палочек», у нас в предмете другое. У нас в предмете идеи, за которые, смею напомнить, сражались и гибли люди. Форум создан для развития идей, за которые многим (и нам самим, между прочим) придется сражаться и, возможно, погибнуть. И, возможно, кому-то это суждено на этом раннем, подготовительном теоретическом этапе. Это сейчас звучит пафосно, но в этих словах нет ни грана пафоса. Я говорю совершенно серьезно, и в этом нужно отдавать отчет. Если бы я встретился со Степаном Бандерой в годы Великой Отечественной Войны, то, полагаю, до дискуссии дело бы не дошло. С его стороны адекватным аргументом в нашем общении были бы пытки и расстрел, с моей – пуля. Речь идет, как вы сами понимаете, о реальном Степане Бандере, а не о пользователе, скрывавшемся под ником «Степан Бандера». Теоретическая классовая борьба является формой подготовки практической классовой борьбы, апогеем которой являются вооруженные формы. Если бы врага можно было просто переубедить в ходе дискуссии, то тогда бы не было войн, в том числе классовых. И если мы не будем исходить из этой перспективы, не будем ее видеть в ходе нашей работы, учитывать в каждом написанном и сказанном слове, то тогда и начинать не стоит.

Какое отношение это имеет к нику и аватару? По-моему, прямое, непосредственное. Это не мелочь, далеко не мелочь. Это пропаганда и реклама национализма как человеконенавистнической идеологии. Раскрыть эту связь нельзя без комментария о том, что у меня возникают «какие-то неприятные ассоциации с каким-то именем или портретом». Меня просто поразила эта фраза. Имена Гитлера, Франко, Салазара, Пиночета, Самосы, Муссолини, Сухарто, Бандеры у вас просто вызывают «неприятные ассоциации»? Да, это личности разного исторического масштаба, и Бандера в этом ряду – самая мелкая фигура, но это люди одной породы. Попробуйте зарегистрироваться под ником «Augusto Pinochet» на любом коммунистическом чилийском сайте или форуме и увидите, какая будет и какая должна быть реакция. Я полагаю, что даже самому преданному симпатизанту Пиночета даже в голову не придет подобная мысль.
Эти имена должны вызывать не «неприятные ассоциации», а лютую ненависть и отвращение. И то, что они не вызывают их – признак исторической амнезии. Я не имею ничего против человека, скрывавшегося под ником «Степан Бандера», это может быть прекрасный собеседник, добропорядочный гражданин, обаятельный человек и т. д. и т. п. Я выступаю не против него, но против факта использования символов и имен, непосредственно связанных человеконенавистнической идеологией. И считаю, что наличие на форуме этих символов дискредитирует форум, оскорбляет его в глазах наших потенциальных друзей и соратников.

Наша главная задача не в том, чтобы дискутировать (по поводу дискуссии см. выше) с врагами (или с теми, кто так или иначе симпатизирует им, а выбор ника и аватара, а также реклама собственного сайта я трактую как проявление симпатии к этим идеям), но в том, чтобы по возможности, в меру наших сил и возможностей способствовать развитию и саморазвитию теоретических и мировоззренческих представлений наших сторонников и нас самих. Вы полагаете, что тем самым может снизиться популярность сайта, но главное, еще раз повторяю, не количественный, а качественный рост. По всей вероятности, эти соображения будут трактованы как проявление «фундаментального огораживания», а строительство баррикад во время боя – это тоже «фундаментальное огораживание»? Вам кажется логичным такое предложение перед боем во время Великой Отечественной Войны: «Давайте не будем строить линию обороны, а то враг подумает, что мы недостаточно открыты и транспаренты, что мы замыкаемся». Что бы вам ответил Рокоссовский? Повторяю, на мой взгляд, форум должен существовать не в режиме кухонных дискуссий (мы знаем, к чему они привели), но в режиме ведения острой теоретической классовой борьбы. А это требует несколько иной логики самого форума, отличной от традиционных интернет-площадок. Задача прогрессивного преобразования всей предшествующей истории диктует также и необходимость преобразования механизмов и логики общения. Какова должна быть эта логика – вопрос открытый, но то, что она должна преобразовываться – несомненно.

Немного о выборе чужого имени: имя (в данном случае ник) не выбираются просто так, оно неизбежно отражает определенную существенную сторону личности. В частности, в некоторых протоклассовых обществах (например, в Древнем Египте) в рамках мифологического мировоззрения люди полагали, что имя является одним из проявлений души человека (наряду с дыханием и тенью). Со сменой имени человек как бы перерождался, а «рождался» в обществе после того, как имя ему давалось. Вы спросите, какое это имеет отношение, это же было давно. Да, давно, но своего рационального зерна это представление не потеряло. Если мы рассматриваем историю человечества как единый процесс, то это представление поменяло свою форму, оставшись при этом актуальным. Имя человека, а тем более самоназвание человека как бы дает интегральную характеристику человеку, выражает его сущность. Эта связь в психолингвистике изучена пока слабо, но, уверен, она существует. Вообще (это уже чисто субъективная оценка) мне не совсем понятна логика человека, который хочет назваться чужим именем, будь то «Федор Тютчев», «Адольф Гитлер» или «Степан Бандера». Насколько нужно быть самоотчужденным, насколько нужно потерять собственное «я», самоидентификацию, чтобы принять имя другого человека. . . Это не проявление слияние с идеологией (как, допустим, например, с ником «коммунизм» или «фашизм» - придумываю с потолка), но именно компенсация отсутствия собственного имени. Мне просто чисто психологически интересна и непонятна мотивация такого выбора. Конечно, в случае с двумя последними никами у меня возникают «неприятные ассоциации» (о них выше), но сам факт такого выбора не кажется вам паталогическим? В этом есть что-то болезненное (прошу не расценивать данное высказывание как оскорбление, это лишь гипотеза). Конечно, сам по себе факт выбора пользователем чужого имени не стал для меня основанием для «возбуждения дела», суть моих претензий в целом – в этом посте.

Далее. Вы требуете, чтобы я дал ссылку на закон РФ? Смешно. Какое отношение к этому имеет современное буржуазное законодательство? Как можно требовать защиты у того, кто на тебя нападает? Даже если бы и имело отношение, то ссылка на него не имела бы никакого значения, и никаких оснований. Я даю ссылку на память о погибших от рук украинских националистов.

Многие левые критикуют буржуазные власти за запрет коммунистической символики – как это сделано в Польше (с 2009), в Чехии, Латвии (с 1991), в Эстонии (с 2007) и др. Но за что критиковать, простите? С их буржуазной точки зрения они поступают совершенно логично. Если они чуют врага, то запрет вполне логичен, он абсолютно вытекает из их классовых позиций, пора уже не критиковать, а учиться противодействовать другими, подчас невербальными методами. Бан пользователя вытекает из таких же (только чуть-чуть прямо противоположных) классовых позиций. В противном случае недалеко дойти до теории несопротивления злу насилием Л. Н. Толстого.
Теперь по поводу примера с Ивановым. Если простому гражданину Иванову приходит такая угроза, то это, конечно, несправедливо. Но речь не идет о просто Иванове. Имя стоит в вышеприведенном ряду. И просьба «покинуть страну» в этом случае - это очень мягкая и добренькая мера. Вообще мне непонятна эта мягкотелость и компромиссность. В том числе и из-за этого и погиб ранний социализм в СССР: в неспособности дать адекватный ответ врагу. И чтобы не допустить этого вновь, нужно воспитывать в себе чувство классовой ненависти и непримиримости. Я не ментор, я не морализаторствую, для меня самого это является пока только целью, я знаю, что сам не всегда последователен и бескомпромиссен, но без достижения этой цели, полагаю, будущего у нас нет. Как я понял, трактовка моих действий как ошибочных вытекает из аргументации об Иванове.

Что касается того, почему я решил обратиться к пользователю лично. У меня не было намерений замолчать и провести дельце втихушу. Мне, признаюсь, даже в голову не пришло начать дискуссию публично, настолько проходным и несущественным с точки зрения дела показался этот вопрос. Судя по дискуссии, я недооценил масштаб вопроса и рад, что он стал публичным. Благодаря этому удалось прояснить позиции.

В связи с вышесказанным предлагаю внести в правила форума следующее положение: «На форуме запрещена пропаганда фашистских, националистических, либеральных и прочих человеконенавистнических идеологий и идей на уровне ника, аватара, профиля и публичных сообщений. Это не означает, что данные идеологии не могут обсуждаться на форуме. Наоборот, приветствуется дискуссия по поводу них с целью выявления их природы, целей и социальной опоры». Формулировка открыта для редактирования.

Предвижу упрек в том, что если данное правило будет опубликовано, то оно не должно распространяться на пользователя, скрывавшегося под ником «Степан Бандера» в силу того, что закон не имеет обратной силы. Это буржуазное правило, целью которого является оставить безнаказанными преступников, ранее совершивших преступление. Как известно, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. Данное правило выгодно в первую очередь этим силам: вначале мы вдоволь натворим, а потом, когда это перестанет быть нам выгодным, примем закон, запрещающий это творить, и сами под него не попадем. Это противоречит логике более зрелого общества, поэтому считаю это правило неприемлемым.

Человек, скрывавшийся под ником «Степан Бандера», волен зарегистрироваться на форуме еще раз и продолжить начатые им дискуссии, если он действительно заинтересован в развитии форума.

Все высказанные соображения носят дискуссионный характер, и если участники форума увидят в моих действиях превышение полномочий или сочтут по тем или иным причинам мою недееспособность в статусе модератора, то я буду вынужден сложить их.