RE: К 90-летию Э.В. Ильенкова 16-я Международная конференция
(7)
Обмен мнениями по докладу В.М. Межуева:
26.04.2014, 06:04,
"Лавренов Антон" :
Я послушал аудио (Межуева В.М.). Автор, насколько я понял, утверждает, что надо меньше работать, тогда будет счастье.
Хочу указать несколько нюансов.
Людям с конституцией
разума "ремесленник или слуга" (каких большинство) работать надо
больше, потому что они находятся преимущественно в гуне невежества и им нельзя
предоставлять свободное время, так как они его будет тратить на саморазрушение:
алгоколь, наркотики, курение, азартные игры и т.п..
Люди, находящиеся в гуне страсти должны работать меньше, но больше занимать себя общественной
деятельностью. Они склонны упахиваться и мучить окружающих.Но им тоже нельзя
оставаться без дела, так как основная энергия в их жизни - сексуальная. Эту
энергию надо возвышать и использовать в улучшении общественных отношений. Это
воины, руководители или бизнесмены.
Люди, находящиеся в благости, могут работать как можно меньше и тратить свободное время на
самоосознание и следование своему предназначению. Это исследователи или ученые.
Но ученые очень легко впадают в гордость и теряют свободу. Поэтому людям в
благости нужно меньше работать и как можно больше слушать возвышенных людей.
Святым вообще не нужно работать, так как 24 часа в сутки они заняты в проповеди.
Женщины могут вообще не
работать, ибо у них предназначение в материнстве и служении мужу.
На самом деле нет никакой свободы. Мы все время кому-то служим: начальнику, родине, близким,
жене, детям, своим чувствам.
Настоящая свобода - это способность контролировать свои чувства и каждую секунду делать выбор - идти
вверх к духовности, или идти вниз - к наслаждению материальных чувств.
Настоящая свобода - в религии, так как перестаешь зависеть от гун невежества, страсти и благости и
начинаешь жить в увлекательной игре, исполненной вечности, знания и блаженства.
Вл. Кошель:
На мой взгляд, Вы фиксируете
такой "расклад" социально-психологических ролей, которые в принципе
не изменяются ни при каких преобразованиях общественного мироустройства.
Однако, если исходить из представления о качественном (существенном)
развитии общества, а, следовательно, и самого себя, то Ваш тезис
На самом деле нет никакой свободы. Мы все время кому-то служим: начальнику, родине, близким,
жене, детям, своим чувствам
может быть воспринят отнюдь не как приговор. А именно: подлинная свобода обретёт действительно
человеческое содержание, воплотившись в развёртывание созидательных
способностей личности (при условии понимания возможностей и закономерностей
такого осознанного развития). И тогда служение перспективе более разумного и
гуманного человечества не может быть истолковано как несвобода. Именно тогда и
перестаешь зависеть от гун невежества, страсти и благости и начинаешь жить в увлекательной игре,
исполненной вечности, знания и блаженства. А такое "блаженство" будет не безмятежным наслаждением, а одухотворённым преобразованием мира (и себя, как его (мира) органической
составляющей).
Вы не согласны с тем, что подлинное счастье обретается во вдохновенном труде, который раскрывает
человеческие способности и является основой для общественного признания твоего
участия в развитии человечества?
А.Ю. Лавренов:
Да, я согласен с вашими доводами. Но термин "человечество" как объект служения нуждается в осмыслении. У человечества должна быть цель существования.
Вл. К.:
Вы подмечаете самое главное: в определённом контексте проблема осмысления "человечества" как объекта служения выступает важнейшей целью и нашей логико-исторической школы, и кружка, в котором Вас уже ждут.
(Последний раз сообщение было отредактировано 03.05.2014 в 21:49, отредактировал пользователь VladimirKoshel.)
К 90-летию Э.В. Ильенкова 16-я Международная конференция
