Образ будущего (ОБ) и массовое сознание

[Overmind]

Предлагаю отрывок из своей работы по психологическому образу будущего. Несмотря на то, что букв очень много, надеюсь на Ваши отзывы, критику, идеи по развитию и практическому применению идей, изложенных здесь. Полный вариант работы во вложении.


2.1 Что такое коллективный (инвариантный) образ будущего?

Для разъяснения этого вопроса следует оформить здесь приблизительную модель того, как социальное взаимодействие индивидов влияет на коллективные когнитивные процессы и поведение групп людей разного качества и масштаба. Это позволит также расширить понимание индивидуального ОБ.
В научной литературе по социальной философии, психологии и социологии встречаются разные классификации и определения информационных мета-структур и процессов, возникающих при разных формах объединения людей.
В этой главе будет представлен авторский взгляд на эту тему.
Если следовать системному подходу, то общество – это сложная открытая система, элементами которой на определенном уровне рассмотрения являются люди, а если точнее – их психика. В психике есть сознательная и бессознательная составляющие. Это свойство отдельного элемента в каком-то смысле распространяется и на всю систему. Сознательная часть - это общественное и массовое сознание.
Общественное сознание – это понятие ввел В. И. Ленин, развивая идеи Маркса. Носители общественного сознания – социальные группы, нации, слои и классы общества. Оно может выражаться в философской, научной, политической и религиозной формах. [29] Его состояние можно исследовать с помощью выяснения общественного мнения, общественных настроений и методом фокус-групп.
Массовое сознание – нововведение Э. Дюркгейма. Состоит в первую очередь из неорганизованной информации чисто прикладного характера: стереотипных идей и шаблонов поведения. Носитель – масса (сумма индивидов, не поддающаяся строгой классификации). [10] Зондаж здесь проводится теми же методами, что и выше, изменения касаются только особенностей составления выборки и в названии методов слово «общественный» можно заменить на «массовый». По сути – это то же общественное сознание, но более низкого уровня, стоящее в нашей классификации между ОС и массовым бессознательным.
Наибольший вклад в развитие идеи массового (коллективного) бессознательного внесли К. Юнг и Э. Фромм. По мнению Юнга оно состоит из архетипов и идей и содержит в себе исторический опыт предков. Коллективное бессознательное – по Фромму – источник всех деструктивных и созидательных влечений в обществе. Носитель – масса (в более широком смысле, вплоть до всего человечества). [14] Методы изучения – анализ мифологии, индивидуальный психоанализ.
Все три определения представляют собой единую структуру (и процесс). Её легче всего представить в виде пирамиды, где от вершины к основанию уменьшается уровень осознанности и динамичности. Получается схема «общественной психики», идентичная схеме Фрейда «Эго, Супер-эго, Ид». Слово «сознание» в данном контексте не совсем уместно, так как здесь отсутствуют главные характеристики сознания – субъективная переживаемость событий и отчет в этих событиях. Сознание тут нужно понимать только в философском (одном из…) смысле, как «движение внутри мышления». Более оправдано видение этого явления в качестве особого рода общекультурного когнитивного процесса, в основе которого лежит коммуникация.
Теперь нужно определить элементы данной системы. Это знания, идеи верования, убеждения, способы поведения, представления и т.д. Сравнительно недавно, в 1976 году, в книге «Эгоистичный ген», известный этолог и популяризатор дарвинизма Ричард Докинз предложил гипотезу, в соответствии с которой, все вышеперечисленные элементы это единицы передачи культурной эволюции – мемы (mems), как и гены, подверженные мутации и способные к репликации через социальное научение и подражание. «Субстрат» для размножения мемов – разумы людей, их память. Таким образом, Докинз и его сторонники предполагают, что человек как фенотип – носитель и распространитель не только своих генов, но и более динамичных мемов. Чем быстрее и точнее передается мем от одного человека к другому, тем больший он (мем или комплекс мемов - мемплекс) имеет «репродуктивный успех». Примеры мемов: вирусный видео ролик в интернете, способ завязывания галстука, мелодия, слово, привычка, модная одежда, идеология, религия, научная концепция, анекдот, представление о том, что Земля круглая, идея о масонском заговоре и т.д. [11] Некоторые приверженцы этой идеи позиционируют её как науку – меметику. В научных кругах меметика встречает много критики по поводу её научности. Тем не менее эта концепция – удобная для понимания абстракция, хорошо иллюстрирующая динамику некоторых важных информационных процессов в обществе. В психологии наиболее близкие к понятию мема обозначения – паттерн, шаблон, стереотип и конструкт. С другой стороны, мемом может быть всё что угодно а приведенные выше психологические понятия в основном относятся к устойчивым структурам процесса мышления и поведения. Поэтому мем как единица более универсален и удобен для моделирования передачи и формирования идей и образов в группе.
Для объяснения, что же такое групповой образ будущего, нам стоит обратить внимание на такой подход в эпистемологии как конструктивизм. В нём различают два главных направления: теория личностных конструктов Джорджа Келли и теория социального конструкционизма Томаса Лукмана и Питера Бергера. В целом они не противоречат друг другу, поэтому мы приведём их вместе как единую концепцию.
Базовым понятием во всех направлениях К. является конструкт. Конструкт – это идея, когнитивный шаблон, который воспринимается как очевидный факт субъектом, принимающим или создающим его. Затем этот шаблон работает уже как «рамка», под которую подгоняется реальность. Выводы из одной области экстраполируются на другую. Если какой-то факт «не помещается» в рамку, то он либо отбрасывается, забывается (психическая защита), либо субъект вынужден пересмотреть свои взгляды и заменить конструкт. Проще говоря, конструкт – это некое правило, записанное в модель реальности субъекта. Следуя этой логике, можно сказать, что каждый субъект имеет свою реальность. От того, насколько схожи или различны конструкты группы людей зависит, живут они в единой социальной реальности или в разных. Из-за того, что фильтры восприятия (шаблоны мышления, строение нервной системы) сильно искажают то, что было изначально на входе, говорить о какой-то «объективной реальности», воспринимаемой человеком, сложно. В радикальном конструктивизме вообще отрицается такая возможность. Эта позиция схожа с учением Альфреда Коржибски, которую он назвал общей семантикой. Главная идея там так же заключалась в различии реального мира (территория) и субъективной модели мира (карта). Стоит привести самое известное высказывание ученого «Карта не есть территория, модель мира не есть сам мир, но карта структурно подобна территории, и в этом её польза». [3]
А.Н. Леонтьев определяет образ мира или образ реальности как субъективную картину мира, которая складывается у индивида на протяжении развития его познавательной деятельности. [16] Его сын, А. А. Леонтьев развил мысль и предложил понятие «инвариантный образ мира». Это абстрактная модель, которая описывает общие черты видения мира различными людьми, причем в сознании одного человека таких образов может быть больше одного и они могут сочетаться друг с другом. Это близко к определениям социальной реальности и общественного сознания.
Наглядно такую картину лучше всего представить как семантическую сеть, где вершины графов – понятия, образы и т.д., а рёбра – отношения между ними. Устойчивые структурные связи между вершинами и будут единицами информации. Такое видение лучше всего иллюстрирует это явление на уровне мозговой деятельности.
Как уже отмечалось в начале работы, основная ценность модели - в её прогностических возможностях. В живых системах работа внутренней модели мира видна в способности этой модели к опережающему отражению (П. К. Анохин). В целом обществе работают те же законы. Также как "образ себя в будущем", во многом исходит из "я концепции", групповой образ будущего, например, всего человечества, берет начало в межиндивидуальном представлении людей о человечестве и мире в целом. Но есть и другие пути возникновения таких представлений. Например - целенаправленная манипуляция. Человека / группу можно просто убедить или внушить что угодно с помощью внешнего вмешательства, изменить его / их представления как о настоящем, так и о будущем, влияя вместе с тем на социальные реальности, деятельность и поведение людей. Исходя из всего вышеизложенного, подведем итог параграфа и дадим цельное определение коллективного ОБ:
Общество - это система, существующая за счет коммуникации людей. В группах людей наблюдаются проявления "общественной психики", структура которой во многом схожа с индивидуальной психикой и имеет "сознательную" и бессознательную части. В качестве единиц индивидуальной и групповой психики выдвигались понятия: стереотип, паттерн, конструкт, идея. Но наиболее универсальная единица информации, которую можно передать другим людям - мем. Человеческая психика склонна к подражанию, вследствие чего в обществе наблюдается шаблонность и инертность представлений о мире. Образ (модель, карта) мира бывает индивидуальной и инвариантной (сумма свойств, сохраняющихся в переходе от одного субъективного образа к другому).
Важное свойство таких образов - экстраполяция прошлого опыта на будущее.
Коллективный (инвариантный) образ будущего - это общий для определенной социальной группы или массы образ, формирующийся под воздействием двух основных процессов:

- усвоение образов через социальное научение, подражание, единые для группы источники информации (СМИ, система образования), как правило, с низкой степенью критичности
- синтез на основе сведений о прошлом и настоящем из инвариантного образа мира на индивидуальном уровне мышления


2.2 Целенаправленное формирование инвариантных ОБ и их влияние на процессы в обществе

Если ты мечтаешь в одиночку — мечта остаётся мечтой, если ты мечтаешь с другими — ты создаёшь реальность. (субкоманданте Маркос)

Народ, не имеющий представления о будущем, обречён на повторение ошибок прошлого. (Жак Фреско)

Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. (В.Г. Белинский).

Субъективные представления людей (в частности о будущем) несомненно, в сумме дают некий системный эффект, взаимоусиливая друг друга. Мы уже привели в предыдущих параграфах теоретическое обоснование влияния представлений об окружающем мире на деятельность человека. При условии грамотного целеполагания (и управления в целом), люди, объединённые общей мечтой о светлом будущем могут сделать очень многое для воплощения своего внутреннего видения, т.к. двигаются в одном направлении. В социальной психологии известны феномены т.н. группового синергизма (анг. - group synergism) или эмерджентности. Одно из наиболее интересных явлений такого порядка – социальная фасилитация (анг. копир. - social facilitation) – когда результаты какой-либо относительно несложной, доведённой до автоматизма деятельности значительно выше у каждого индивида, когда он находится в группе, участвующей в одном общем деле, чем в случае работы в одиночку, по отдельности. Причём для сложной, неосвоенной деятельности наблюдается обратный эффект. [21]
Однако, как и в любой большой силе, в объединении людей кроется серьёзная опасность. Серж Московичи, в книгах «Век толп» и «Машина, творящая богов» изложил свою точку зрения на этот предмет. Автор называет современную эпоху «планетарным веком толпы», «веком харизмы», «веком глобализации толп». Он отмечает явную тенденцию к массовизации – размыванию границ между социальными слоями и группами, которые уже не способны вырабатывать своей собственной позиции, а поэтому ими легко управлять. Логика толпы берёт начало там, где логика отдельного индивида заканчивается. Она оперирует не идеями-понятиями, а идеями-образами. Массовое бессознательное здесь полностью овладевает каждым индивидом. Толпа не отличает сон от реальности и утопию от науки. По мнению автора, идея, завладевшая умами масс, способна кардинально и не в лучшую сторону изменять поведение людей. Власть идей и иллюзий очень велика. Без неё не случается ничего в современном индустриальном обществе. Для толпы вера (иррациональная уверенность в чём-либо, без опоры на факты или логику) то же, что и атомная энергия для материального мира – её разрушающий потенциал так же велик, как и созидательный. Московичи считает, что вытравленная из науки иррациональность, сосредоточилась теперь на власти. Тот кто владеет верой и обещает ускорить осуществление надежд на лучшее будущее – вождь – владеет умами людей. Учёный делит вождей на две категории:
Мозаичные – типа «жрец», «реформатор». Его преимущество в силе убеждения, вере в идеал, в упорстве, и убеждении, что идея больше, чем её носитель. Примеры: Ленин, Маркс, Фрейд, Че Гевара.
Тотемические – типа «персональный спаситель из кризиса», «военачальник», «царь». Такой вождь опирается на свою персону, использует свою обольстительность, внушая другим что обладает уникальными «магическими дарованиями». Такими были Сталин, Гитлер, Кастро, Муссолини, Мао и Наполеон. [21]
Теперь перейдём непосредственно к методам формирования групповой картины мира. Помимо харизмы, важнейший инструмент вождя (да и властных структур вообще) – идеология. В классическом понимании идеология – это система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающих интересы какой-то социальной группы. [4] Если более современно, то это комплекс конструктов или мемов (мемплекс), искусственно созданный и целенаправленно внедряемый в коллективную психику людей для манипуляции ими. Идеологию, таким образом, можно считать искусственно привнесённым ядром общественного сознания. Это набор центральных конструктов, определяющих основной способ мышления для их носителей. Сюда же можно отнести и религии, которые помимо идеологии включают в себя ещё множество «периферических конструктов» в виде ритуалов, канонов и т.д. Часто в развитую идеологию/религию заранее встроены и представления о грядущем. В христианстве модель будущего каждого человека и в целом человечества подробно изложена в Новом Завете и, в частности, в «Откровении Иоанна Богослова». В марксизме – это светлое коммунистическое будущее, рай на Земле для всех; в идеологии германского национал-социализма – Тысячелетний Рейх, рай на Земле для избранной расы и т.д. Власть всегда должна предоставлять народу какую-то перспективу. Тут можно вспомнить, например, мифический, т. н. «План Путина». Предвыборные заявления политиков можно рассматривать как образы будущего, предоставляемые «на выбор» избирателям.
На сегодняшний день технологии создания, внедрения и распространения мемов или конструктов (в виде образов, идей, ценностей) среди населения объединены под названиями маркетинг и Public Relations или связи с общественностью. Так же есть понятия «пропаганда», «агитация» и «реклама». Суть этих явлений одна и та же: манипуляция массовым сознанием. Но есть небольшие различия, и чтобы не было путаницы, приведём некоторую классификацию. Агитация – это то же что и реклама (призыв к какому-либо действию), но в основном употребляется в политическом контексте, а не в рыночном. Реклама является составной частью маркетинга. В маркетинг, помимо непосредственно воздействия, так же входит выяснение общественного мнения, обработка результатов и формирование продукта, который заведомо будет иметь большой спрос. Пропаганда – более жёсткий способ манипуляции, где, в процессе навязывания нужного мнения, реальные цели могут быть искажены или скрыты. PR может пониматься как синоним пропаганды или же (в формальном определении) как конструктивный диалог между организацией и обществом. На практике же чёткого разделения в этой теме нет и все приведённые понятия являются взаимопроникающими.
Модель массового общества довольно хорошо описывает ситуацию в индустриальном и урбанизированном мире. Но, по мнению социолога и футуролога Элвина Тоффлера, с началом XXI века мы перешли на новый виток развития – началась супериндустриальная эпоха, т.н. «Третья волна» (после аграрной и индустриальной революций), главные черты которой – ещё большее ускорение темпов развития, автоматизация и децентрализация производства. Мускульная сила здесь играет всё меньшую роль. Производство становится ментальным. Яркий пример тому – набирающие популярность 3d принтеры. Субъект, производящий продукт, сам же его и потребляет или «протребляет». Всё это ведёт к демассофикации общества и развитию независимого индивида. Различия между людьми начинают усиливаться. Они перестают быть «винтиками» системы и становятся её соучастниками. Не смотря на явные положительные стороны, у третьей волны есть большая проблема. Темпы изменения окружающего мира начинают обгонять пластические возможности карты реальности индивида, он уже не успевает адаптироваться и начинает замечать, что «мир сошёл с ума». Человек начинает испытывать т.н. «шок будушего» или «футурошок». [18] Это можно наблюдать уже сейчас, а скорость изменений никем не контроллируется и постоянно возрастает. Основная мера противодействия этому процессу, предложенная Тоффлером, хорошо выражена в этой его цитате: «Если у современного человека есть желание справиться с эквивалентом тысячелетий изменения в сжатом промежутке одной-единственной человеческой жизни, то он должен иметь у себя в голове достаточно правильные (пусть и грубые) образы будущего… Нет таких ключей времени, которые усиливали бы наше чувство будущего. У нас нет ни предметов, ни друзей, ни родных, ни произведений искусства, ни музыкальных, ни литературных произведений, которые своими корнями уходили бы в будущее». [27] То есть, в условиях высокоскоростных изменений, человек должен быть подготовлен к будущему, чтобы не быть застигнутым врасплох. Учёный даже предлагает ввести в школах наравне с историей предмет «будущее» и изучать в рамках программы по литературе классиков научной фантастики, а так же давать детям такие развивающие задания, как, например, написать свою будущую автобиографию на 10 – 20 лет вперёд. [27]
Встаёт вопрос о необходимости создания общественных институтов целенаправленного, социально ответственного, экологичного проектирования будущего и полномасштабного распространения продуцируемых образов среди людей. Как сказал известный социолог С.Г. Кара-Мурза: «Сейчас, похоже, возвращается способность людей к предвидению, и это хороший признак. Следующий шаг – возрождение функции проектирования, то есть разумной совместной деятельности по созданию возможных и желаемых образов будущего. Это значит, оживает человек, оживают и структуры общества». [13] Уже существуют хорошие примеры организации такого проектирования. Целое научное направление – футурология - занимается экстраполяцией тенденций настоящего и предсказанием возможных изменений. В футорологии используют множество передовых методов прогнозирования: сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфологический анализ, ТРИЗ, дорожное картирование, форсайт и т. д. [28] Так же, с точки зрения моральных установок, примечателен футуродизайн – направление в дизайне, намечающее перспективные идеи и направления в дизайне, и создающее мифообразы решений для технологий, продуктов и среды обитания, ожидаемых в будущем. [30] Посредством интернета, компьютерных игр и фантастических кинофильмов эти образы становятся мемами и делаются привычными для восприятия. Как, например, прозрачные дисплеи, висящие в воздухе или криокамеры.

Самый грандиозный из существующих в области футуродизайна проект – «Проект Венера» Ж. Фреско – эталонный пример того, как нужно создавать и продвигать образ желаемого будущего. Здесь тщательно проработан дизайн целого общества. Спроектирована инфраструктура, транспорт, социальное, культурное и экономическое устройство целой цивилизации. Создано множество макетов, 3d моделей, есть даже реальные здания, сняты фильмы, написаны книги, созданы крупные интернет-сообщества во множестве стран в поддержку движения. [24]
Для успешной адаптации и самоактуализации личности будущее должно рассматриваться как предмет осознанного творчества человека или группы людей с намерением целенаправленного изменения мира в желанную сторону. С помощью планирования и самомотивации будущее начинает формировать настоящее.
Приведём кратко основные мысли параграфа:
Единый групповой положительный ОБ способен воодушевить людей на активное преобразование окружающего мира. Работа над общим проектом, совместная деятельность даёт системный эффект и увеличивает продуктивность каждого человека (пример - СССР после войны). В эпоху индустриализации наблюдается массовизация общества, некритичность каждого индивида и слепая вера в предводителя. Народ в такой ситуации становится беззащитным, жизнь миллионов людей полностью зависит от узкого круга лиц. Важные инструменты власти в таком обществе - идеология (или религия), пропаганда (PR) и агитация (реклама). Этой ситуацией пользуется и бизнес, прибегая к услугам PR агенств и маркетологов для внедрения нужных конструктов в сознание масс и продажи своих товаров. С наступлением постиндустриальной эпохи в XXI в. происходит обратный процесс и массы распадаются на независимых индивидов. Но возрастающие темпы прогресса и трансформации мира превышают адаптационные возможности мозга и люди начинают испытывать "шок будущего". Для его предупреждения необходимо формирование у каждого индивида образа будущего, как личного, так и в планетарном масштабе. Такие изменения нуждаются в изменении образовательного процесса и создании новых открытых социальных институтов - акторов творческой трансформации будущего в соответствии с интересами и ценностями всего человечества, а не узкого круга лиц.

[Masha]

Здравствуйте!
Работа написана хорошая, и может быть полезной как один из ответов на множество вопросов "как?" при переходе от предыистории к подлинной человеческой истории.
Только я бы, возможно, не синонимизировала бы коллективный и инвариантный образы будущего ввиду большой, на мой взгляд, динамичности и процессуальности этого образования.
Заслуживает одобрения проработка вопроса в контексте психологии деятельности. На мой взгляд, это направление, вместе с культурно-историческим подходом Выготского, обладает наибольшим потенциалом в ситуации сложившегося методологического кризиса в психологии, и наиболее близко нам как марксистам.
Времени было мало, поэтому пока я ограничилась беглым просмотром работы. Приношу свои извинения, если что-то было мною понято не так, как задумывалось автором. В ближайшее время перечитаю работу более внимательно.

[Overmind]

Спасибо за отзыв. Вы правы, инвариантность это неизменность, а коллективные представления, безусловно, подвластны изменениям. Но я решил воспользоваться термином, который уже есть. С точки зрения достоверности источников работа далека от совершенства, поэтому прошу отнестись к выводам с максимальным скептицизмом Критикуйте меня полностью.

[lilovip]

Замечательное выступление историка Дэвида Кристиана "История нашего мира за 18 минут" на конференции TED2011. Развитие человеческого общества рассматривается как продолжение общего курса на усложнение структуры материи с момента появления Вселенной.
http://www.ted.com/talks/david_christian...story.html

Занятно, что Дэвид начинал свою научную деятельность с изучения истории России и СССР.